Решение по делу № 2-4439/2023 от 02.11.2023

дело 2-4439/2023

73RS0002-01-2023-005461-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО9 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> признании недействительным договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и незаконным протокола заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании обогащения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО9 обратились с иском в суд к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №а, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аметист» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ссылаясь на заключенный договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор на настоящий момент времени является основным юридическим документом, дающим право ООО «Аметист» на обращение с исковыми заявлениями. В данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице указано, что ООО «Аметист» и собственники помещений в многоквартирном <данные изъяты> <адрес>, действующие на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. заключили настоящий договор.

С ноября 2015 года по настоящее время, за весь это период, истцы не видели, не слышали сами или от кого либо из жителей дома, их не приглашали на внеочередное собрание, информации о внеочередном собрании не размещалось, не публиковалось, не оглашалось о проведении какого либо внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> <адрес> для заключения договора управления многоквартирным домом, результаты собрания не размещались, не публиковались, истцам не высылались. То есть никакого собрания требуемого количества собственников по факту ДД.ММ.ГГГГ не было, протокол внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. сфальсифицирован, составлен формально, после изменения названия управляющей компании с ООО «УК Аметист» на ООО «Аметист».

Протокол внеочередного собрания составлен с юридическими ошибками, составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации, что также свидетельствует о его недействительности, а именно: в шапке протокола указано место проведения: г. <данные изъяты> корпус 1, в тексте протокола указано другое место проведения - <адрес>; дата проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть протокол называется «Протокол внеочередного собрания собственников с датой предполагаемого собрания 08.06.2018», а по факту отражен какой-то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда никакого собрания собственников не было и быть не могло. В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующем требованиям части 5 статьи 45 или части 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; предположительно, что данным протоколом были оформлены общие результаты голосования собственников, что должно было быть оформлено надлежащим образом как результаты голосования, но оформлено это как внеочередное собрание собственников, хотя по факту собрания не было, данный протокол не отражает своего названия - протокол внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты>.2018 г., так как собрания собственников не было; протокол общего собрания не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме; в протоколе не отображены сведения о приглашенных и присутствующих лицах, списки к протоколу не приложены; в протоколе не отображены сведения о наличии приложений - результатов голосования собственников; к протоколу не приложен реестр собственников; к протоколу не приложена копия текста сообщения о проведении общего собрания; к протоколу не приложены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания, либо сведения о размещении в общедоступном месте; все приложения к протоколу должны быть пронумерованы, приложения являются неотъемлемой частью протокола, однако в материалах дела никаких приложений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № г. не имеется; нарушен порядок созыва общего собрания, подготовки и проведения общего собрания, собственники не были уведомлены о проведении собрания; нарушен порядок ознакомления собственников с результатами общего собрания (не были размещены уведомления о принятых решениях в -10-дневный срок); нарушены права и законные интересы истцов в части выбора другой управляющей компании; отсутствовал кворум для принятия решений по тем или иным вопросам повестки дня; невозможность ознакомления с информацией и документами, необходимыми для принятия решений на общем собрании собственников (не обеспечен доступ к документам); принятие решений, которые не относятся к компетенции общего собрания.

Так как в материалах дела протокол представлен, возможно, не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Аметист» с заявлением выслать им копии протокола внеочередного собрания собственников помещений дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. со всеми приложениями, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что собрания собственников помещений <данные изъяты> <данные изъяты> по факту ДД.ММ.ГГГГ не было, протокол собрания составлен с грубейшими нарушениями требований законодательства Российской Федерации, следовательно, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействителен. В связи с недействительностью договора, ООО «Аметист» незаконно обогащался за счет истцов с ДД.ММ.ГГГГ и предъявление исковых требований к ним от ООО «Аметист» так же не законно.

О том, что протокол внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № г. сфальсифицирован, составлен формально, после изменения названия управляющей компании с ООО «УК Аметист» на ООО «Аметист» истцам стало известно в ходе рассмотрения иска от ООО «Аметист». ДД.ММ.ГГГГ в 07:28 ч. на электронную почту истцов пришел ответ от ООО «Аметист» с копией протокола внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. без каких либо приложений и копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В названии протокола указана форма проведения собрания - «в форме очно-заочного голосования». На первой странице протокола указано: «Очная часть общего собрания -доводилась <адрес> (школа №) ДД.ММ.ГГГГ, в нём приняли участие собственники, обладающие 0,00 кв.м.». То есть ни один собственник не присутствовал, в протоколе указано ноль собственников, никакого иного голосования не было и форма проведения собрания указанная как очно- заочная не соответствует действительности.

На первой странице протокола указано: «Оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, вставленным на голосование при очно-заочном голосовании, передавались по адресу: 432073, Россия, <...>, кабинет 201.» Для чего передавались письменные решения собственников в организацию, с которой ещё не заключен никакой договор или ещё что либо, не понятно, налицо нарушение законных интересов собственников помещений <данные изъяты>, разглашение тайны голосования третьим лицам, и незаконная передача персональных данных.

Нарушено равенство прав путем вмешательства третьих лиц (ООО «Аметист») в процесс организации и подведения итогов собрания собственников, не обладающих правом голоса на собрании, оказывающих влияние на собственников при принятии решения (предположительно оказано влияние <данные изъяты> который являясь старшим по дому получал от ООО «Аметист» скидку в размере 50% на оплату коммунальных услуг). Так же на последней странице протокола указаны приложения к протоколу: - «Подлинные экземпляры решений собственников помещений». На заявление истцов выслать протокол со всеми приложениями, им выслали только копию протокола. В материалах дела так же присутствует только копия протокола без приложений, что свидетельствует о его недействительности.

На первой странице протокола указано: «Во внеочередном общем собрании собственников приняли участие 97,00 собственников помещений в Многоквартирном доме, обладающие 3209,96 кв.м., что составляет 71,49% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе...». В протоколе формулировка собрания отражена так, как будто было собрание в очной форме, по факту его не было, так как вначале протокола указано ноль собственников, никакого очного голосования не было. Предполагают, что заочно проголосовали 97 собственников, и это должно было быть прописано в протоколе, что именно проголосовали в заочной форме, но по факту этого нет, присутствуют двусмысленные формулировки в протоколе, что свидетельствует о его недействительности.

На первой странице протокола указано: «Подсчет голосов на внеочередном общем собрании собственников осуществлялся по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении: 1 голос равен 1кв.м.». Выше по тексту протокола указано, что «Во внеочередном общем собрании собственников приняли участие 97,00 собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие 3209, 96 кв.м., что составляет 71,49%». И если считать, что приняли участие 97 собственников, и по правилу 1 голос равен 1 квадратному метру, то получается 97 квадратных метров, а не 3209,96 как указано в протоколе, что в очередной раз свидетельствует о фальсификации протокола и его недействительности.

На первой странице протокола указано: «Собственники помещений надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения на информационных досках (на входной двери)в подъездах МКД». На последней странице протокола указаны приложения к протоколу: «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений». В действительности никакого уведомления собственников не было, копия сообщения о проведении внеочередного собрания истцам по заявлению не выслана, в материалах дела так же присутствует только копия протокола без приложений, что свидетельствует о его недействительности. Так же косвенно подтверждается, что сообщение не размещалось тем фактом, что в протоколе нет четкой формулировки где было размещено данное сообщение - то ли на информационной доске, то ли на входной двери, то ли в подъезде, что свидетельствует о фальсификации протокола. На последней странице протокола указаны два приложения к протоколу: - «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений»; «Подлинные экземпляры решений собственников помещений». На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ выслать протокол со всеми приложениями, выслали только копию протокола. Все приложения к протоколу должны быть -пронумерованы, и являются неотъемлемой частью протокола. В материалах дела так же присутствует только копия протокола без приложений, что свидетельствует о его фальсификации и недействительности.

Если предположить, что ООО «Аметист» не выслал истцам и не представил в суд с протоколом копии подлинных экземпляров решений собственников помещений исходя из соображений о неразглашении персональных данных, то не предоставление копии сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений свидетельствует только о том, что его вообще нет и не было.

На первой странице протокола указано: «В соответствии со статьёй 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворум имеется». Однако выше по тексту протокола указано: «Очная часть общего собрания проводилась <адрес> (школа №) ДД.ММ.ГГГГ, в нём приняли участие собственники, обладающие 0,00 кв.м.». То есть ни один собственник не присутствовал, в протоколе указано ноль собственников, никакого очного голосования не было и кворум отсутствовал полностью. Если не было кворума, это отражено в протоколе, зачем указывать что кворум имеется, совершенно не понятно. Если учесть правило подсчета голосов «1 голос равен 1кв.м.», то это всего 97 квадратных метров из 4490,15кв.м., что составляет 2,16 % - опять отсутствие кворума отраженное в протоколе. Очередное подтверждение, что протокол сфальсифицирован.

Рассмотрев представленный ООО «Аметист» протокол внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что он никогда не был пронумерован, никогда не был прошит и никогда не был заверен подписью председателя собрания, у него никогда не было никаких приложений, которые являлись бы его неотъемлемой частью, что является не законным и способствует его фальсификации и не представляет из себя того необходимого, законного документа, на основании которого мог быть заключен договор управления многоквартирным домом, то есть протокол недействителен. В связи с тем, что он не прошит, не пронумерован и оформлен на компьютере в напечатанном виде, в него возможно вставить любые страницы с любой информацией, что свидетельствует о недействительности данного протокола. Таким образом, инициатором проведения внеочередного собрания ФИО1 допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. В результате чего на основании сфальсифицированного и незаконного протокола, необоснованно и незаконно заключен договор управления многоквартирным домом.

Просят суд признать недействительным протокол внеочередного собрания собственников помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г., признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений <адрес>-а корпус 1 по улице ФИО1 Невского от ДД.ММ.ГГГГ № г., признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре управления многоквартирного дома по ул. ФИО1 Невского, <адрес>-а <адрес> дата его заключения указана ДД.ММ.ГГГГ, истцами в исковом заявлении указана дата заключения такого договора ДД.ММ.ГГГГ, суд при рассмотрении исковых требований считает необходимым руководствоваться датой заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать недействительным протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор управления многоквартирным домом №а, <адрес> по ул. ФИО1 Невского в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и незаконным протокол заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании обогащение ФИО1 незаконным. В обосновании уточнения требований привел доводы, изложенные в письменном уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнений не признал в полном объеме, просил применить к указанным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Аметист» в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Также просила применить к указанным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Невского, <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации.

Истец ФИО5 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Невского, <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Невского, <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-а по ул. ФИО1 Невского <адрес> оформлены решения собрания собственников по вопросам повестки дня: 1. О выборе председателя и секретаря собрания. 2. Выбор председателя Совета многоквартирного дома и утверждение размера платы за работу председателя Совета многоквартирного дома. 3. Утверждение порядка оформления и места хранения протокола внеочередного общего собрания.

Из указанного в протоколе заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: общее собрание созвано по инициативе ФИО1.

Местом проведения собрания указано: <адрес>-а.

<адрес> дома – 4 490, 15 кв.м, из которых: в собственности граждан – 0 кв.м., в муниципальной собственности – 0 кв.м.

В голосовании приняли участие 81 собственник, что составляет 2 794, 49 кв.м., что соответствует 62, 24 % голосов от общего числа голосов собственников.

По первому вопросу принято решение избрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания – ФИО7

Результаты голосования: «ЗА» 2 794, 49 кв.м., что составляет 100 % голосов; «ПРОТИВ» 0 кв.м., что составляет 0 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0 кв.м., что составляет 0 % голосов.

По второму вопросу повести дня принято решение выбрать председателем Совета многоквартирного дома ФИО1 и утвердить размер платы в размере 1 руб. 13 коп. с квадратного метра общей площади жилого и нежилого помещения многоквартирного дома за 1 календарный месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему вопросу утвержден порядок оформления протокола: определить местом хранения протокола общего собрания собственников: 1 экземпляр (без реестра присутствующих на общем собрании) – архив управляющей компании ООО «УК Аметист» по адресу: <адрес>а; 2 экземпляр (с реестром присутствующих на общем собрании) у инициатора проведения общего собрания. Определить срок хранения: протоколы внеочередного общего собрания собственников – три года.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> № проводимого в форме очно-заочного голосования оформлены решения собрания собственников по вопросам повестки дня:

1. Избрание председателя, секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии.

2. О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Аметист».

3. О проведении сверки расчетов по денежным обязательствам сторон по расторгнутому договору управления многоквартирным домом.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Об избрании управляющей организации и заключение с ней договора управления многоквартирным домом.

6. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

7. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения (ст. 154, 155, 156 ЖК РФ)».

8. О сохранении порядка предоставления коммунальных услуг.

9. Об изменении порядка внесения платы за работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества непосредственно подрядным организациям.

10. О проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме (текущий ремонт лестничных клеток).

11. О выборе владельца специального банковского счета.

12. Об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание помещения.

13. О заключении прямых договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

14. О надлежащем уведомлении собственников помещений о принятых общим собранием решениях и итогах голосования

15. Об определении порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания, протоколов счетной комиссии и решений собственников.

Из указанного в протоколе: общее собрание созвано по инициативе собственника жилого помещения № ФИО1

Дата проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом проведения очной части собрания указано: <адрес> (школа №) ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> дома – 4 490, 15 кв.м, из которых: в собственности физических лиц– 4490, 15 кв.м. кв.м., в муниципальной собственности – 0 кв.м., в собственности юридических лиц – 0 кв.м.

В голосовании приняли участие 97 собственников, что составляет 3209, 96 кв.м., что соответствует 71, 49 % голосов от общего числа голосов собственников.

Датой и местом подсчета голосов определено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, приняты следующие решения большинством голосов:

По первому вопросу: Избрать: - председателем ФИО1 - секретарём ФИО8 Уполномочить данных лиц осуществить функции счётной комиссии, произвести подсчёт голосов по решениям собственников помещений в многоквартирном <адрес> к1 по ул. ФИО1 Невского (выполнить полномочия счётной комиссии) и подписать настоящий протокол общего собраний собственников помещений, протокол счетной комиссии.

Результаты голосования:

«ЗА» 2965,80 кв.м., что составляет 92,39 % голосов; «ПРОТИВ» 271,33 кв.м., что составляет 8,45 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0,00 кв.м., что составляет 0,00 % голосов.

По второму вопросу: Расторгнуть договор управления многоквартирным домом №а к1 по ул. ФИО1 Невского, заключенный с ООО «УК «АМЕТИСТ» (ИНН <***>, КПП 732701001).

Результаты голосования:

«ЗА» 3047,87 кв.м., что составляет 94,95 % голосов; «ПРОТИВ» 164,39 кв.м., что составляет 5,12 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 24,87 кв.м., что составляет 0,77 % голосов.

По третьему вопросу: Провести в период с «02» июля 2018г. по «02» августа 2018г. с ООО «УК «АМЕТИСТ» сверку расчетов по денежным обязательствам сторон по расторгаемым договорам управления многоквартирным домом. Уполномочить собственника <адрес> ФИО1 представлять интересы всех собственников МКД №а к1 по ул. ФИО1 Невского при проведении сверки расчетов по денежным обязательствам сторон и подписать от имени собственников соответствующих актов. В случае выявления неизрасходованных (неосвоенных) денежных средств, данные денежные средства должны быть переданы (перечислены) на расчетный счет вновь избранной управляющей организации и в последующем должны быть использованы на цели проведения работ по согласованию с советом МКД.

Результаты голосования:

«ЗА» 2877,22 кв.м., что составляет 89,63 % голосов; «ПРОТИВ» 302,99 кв.м., что составляет 9,44 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 24,87 кв.м., что составляет 0,77 % голосов.

По четвертому вопросу: Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Результаты голосования:

«ЗА» 2799,22 кв.м., что составляет 87,20 % голосов; «ПРОТИВ» 299,74 кв.м., что составляет 9,34 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 138,17 кв.м., что составляет4,30 % голосов.

По пятому вопросу: Выбрать управляющей организацией - ООО «АМЕТИСТ» (ИНН <***>, КПП 732701001, ОГРН <***>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) и заключить с ней договор управления многоквартирным домом. Уполномочить собственника <адрес> ФИО1 подписать от имени всех собственников помещений договор управления многоквартирным домом №а к1 по ул. ФИО1 Невского в <адрес>.

Результаты голосования:

«ЗА» 2749,39 кв.м., что составляет 85,65 % голосов; «ПРОТИВ» 412,23 кв.м., что составляет 12,84 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 75,51 кв.м., что составляет 2,35 % голосов.

По шестому вопросу: Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО «АМЕТИСТ» в предложенной редакции. Дата начала управления МКД - 01.07.2018г.

Результаты голосования:

«ЗА» 2699,65 кв.м., что составляет 84,10 % голосов; «ПРОТИВ» 462,59 кв.м., что составляет 14,41 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 74,89 кв.м., что составляет 2,33 % голосов.

По седьмому вопросу: Утвердить на период с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 19,58 руб. с 1 кв. м. помещения в месяц. Утвердить на период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 20,45 руб. с 1 кв. м. помещения в месяц. Утвердить на период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 21,35 руб. с 1 кв. м. помещения в месяц.

Результаты голосования:

«ЗА» 2578,40 кв.м., что составляет 80,32 % голосов; «ПРОТИВ» 594,12 кв.м., что составляет 18,51 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 64,61 кв.м., что составляет 2,01 % голосов.

По восьмому вопросу: В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ сохранить порядок предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД соответствующей ресурсоснабжающей организацией, действующий до принятия решения о выборе новой управляющей организации в МКД №а к1 по ул. ФИО1 Невского в <адрес>.

Результаты голосования:

«ЗА» 2907,05 кв.м., что составляет 90,56 % голосов; «ПРОТИВ» 114,03 кв.м., что составляет 3,55 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 202,44 кв.м., что составляет 6,31 % голосов.

По девятому вопросу: Вносить плату за работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в том числе текущий ремонт, непосредственно в соответствующую подрядную организацию. Внесение собственниками (пользователями) платы за работы (услуги) непосредственно в подрядную организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующую услугу по содержанию жилого помещения перед управляющей организации.

Результаты голосования: «ЗА» 2770,27 кв.м., что составляет 86,30 % голосов; «ПРОТИВ» 241,07 кв.м., что составляет 7,51 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 225,79 кв.м., что составляет 7,03 % голосов.

По десятому вопросу: 1. Не проводить текущий ремонт общего имущества в МКД (текущий ремонт лестничных клеток); 2. Не утверждать перечень, объем и предварительный локально-сметный расчет на сумму 398548,00 руб. 3. Проведение текущего ремонта осуществляется за счет денежных средств собственников (нанимателей) помещений, собираемых по строке «Текущий ремонт». 4. Не утверждать на период с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. размер платы за текущий ремонт в размере 7,40 руб. с 1 кв.м помещения в месяц и не включать размер платы на текущий ремонт в плату за содержание жилого помещения. 5. Сроки проведения текущего ремонта с 01.07.2018г. по 30.06.2019г. 6. Не предоставлять полномочия ФИО1 от имени всех собственников помещений осуществлять контроль за ходом выполнения работ по текущему ремонту, участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту, в т.ч. подписывать соответствующие акты.

Результаты голосования:

«ЗА» 54,48 кв.м., что составляет 1,70 % голосов; «ПРОТИВ» 3157,46 кв.м., что составляет 98,36 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 25, 19 кв.м., что составляет 0,78 % голосов.

По одиннадцатому вопросу: Выбрать владельцем специального банковского счета №, открытого в кредитной организации ПАО Сбербанк, ООО «АМЕТИСТ» (ч. 3 ст. 173, ч.8 ст. 175 ЖК РФ) и избрать ООО «АМЕТИСТ» лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, поступающими (находящимися) на специальном банковском счете в соответствии сч. 1 ст. 177 ЖК РФ, в том числе на подписание необходимых документов, касающихся совершения расчетно-кассовых операций с денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете. Решение, принятое по настоящему вопросу, вступает в силу с даты начала управления многоквартирным домом ООО «АМЕТИСТ».

Результаты голосования:

«ЗА» 2663,72 кв.м., что составляет 82,98 % голосов; «ПРОТИВ» 448,16 кв.м., что составляет 13,96 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 125,25 кв.м., что составляет 3,90 % голосов.

По двенадцатому вопросу: Не определять расходы на оплату коммунальных ресурсов (горячая вода, холодная вода, отведение сточных вод, электрическая энергия), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание помещения исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и тарифов, установленных на конкретный коммунальный ресурс для населения.

Результаты голосования:

«ЗА» 154,51 кв.м., что составляет 4,81 % голосов; «ПРОТИВ» 3082,62 кв.м., что составляет 96,03 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 0,00 кв.м., что составляет 0,00 % голосов.

По тринадцатому вопросу: 1. Заключить прямые договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с действующим законодательством. 2. Уполномочить управляющую организацию, как законного представителя собственников помещений, заключить от имени собственников помещений многоквартирного дома договоры ресурсоснабжения с РСО в целях обеспечения поставки коммунальных услуг.

Результаты голосования:

«ЗА» 2980,23 кв.м., что составляет 92,84 % голосов; «ПРОТИВ» 149,96 кв.м., что составляет 4,67 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 74,89 кв.м., что составляет 2,33 % голосов.

По четырнадцатому вопросу: Собственники помещений МКД считаются надлежащим образом уведомленными о созыве общего собрания собственников помещений, о принятых общим собранием решениях и об итогах голосования путем размещения информации на информационных стендах (досках объявлений), расположенных в подъездах многоквартирного дома, либо на дверях входных групп либо на фасаде дома и является надлежащим уведомлением собственников о созыве и проведении общего собрания (о принятых на общем собрании решениях и итогах голосования).

Результат голосования:

«ЗА» 2870,81 кв.м., что составляет 89,43 % голосов; «ПРОТИВ» 178,13 кв.м., что составляет 5,55 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 188,19 кв.м., что составляет 5,86 % голосов.

По пятнадцатому вопросу: Протокол общего собрания оформляется в 3-х экземплярах и подписывается председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии, в случае если они отказываются от подписания протокола или не явились на подписание протокола, протокол общего собрание вправе подписать любой из собственников помещений, принявших участие в собрании. Определить местом хранения протокола общего собрания собственников и счетной комиссии, решений собственников: 1 экземпляра - архив управляющей организации ООО "АМЕТИСТ" (ИНН <***>, КПП 732701001, ОГРН <***>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ). 2 экземпляра и оригиналы решений - Департамент жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта <адрес>. 3 экземпляра - у инициатора общего собрания. Определить срок хранения протоколов общего собрания собственников и счетной комиссии - три года.

Результаты голосования:

«ЗА» 3033,34 кв.м., что составляет 94,50 % голосов; «ПРОТИВ» 114,03 кв.м., что составляет 3,55 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 89,76 кв.м., что составляет 2,80 % голосов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аметист» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в лице собственника помещения № ФИО4, действующего на основании протокола внеочердного общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор управления многоквартирным домом.

На дату рассмотрения спора ООО «Аметист» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому №-а <адрес> по ул. ФИО1 Невского в <адрес>.

Согласно решения № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Невского, <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Аметист».

Согласно ответа ООО «Аметист» уведомление собственников многоквартирного <адрес> о проведении собрания в очно-заочной форме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) производилось посредством размещения объявления на информационной доске МКД за 10 дней до проведения собрания. Договорные отношения между председателем Совета МКД №а <адрес> и ООО «Аметист» отсутствуют. Журнал регистрации протоколов общего собрания собственников МКД №а <адрес> в ООО «Аметист» не ведется. Журнал входящей корреспонденции за июнь 2018 представлен быть не может в связи с истечением срока его хранения.

Согласно ответа Агентства государственного и жилищного надзора <адрес> в архиве Агентства протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по ул. ФИО1 Невского в <адрес> с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Согласно пояснений ФИО1 все имеющиеся у него документы относительно оспариваемых протоколов были им уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. С 2020 года он перестал осуществлять полномочия председателя Совета МКД.

Согласно пояснений истца ФИО5 участия в голосовании, проводимом в апреле-мае 2018 не принимал, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного впоследствии протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истцам ничего известно не было.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Кроме того, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

С учетом отсутствия наличия на дату рассмотрения дела приложений к протоколам общих собраний собственников помещений МКД, а именно решений собственников по вопросам повесток дня, реестра присутствующих лиц, уведомления о проведении собрания собственников помещений, дать оценку о наличии либо отсутствии кворума по принятым общими собраниями решениям, о соблюдении порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний не представляется возможным. При наличии указанного в решении процента голосов, голосование истца на собрании не могло повлиять на его результаты, в связи с чем, принятое решение выражает истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истцов о том, что поскольку не представлен оригинал протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, его отсутствие на хранении в Агентстве государственного и жилищного надзора <адрес>, в связи с чем имеет место сомнение в проведении данного собрания с участием собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необоснованным.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства» создана государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ».

В системе должна размещаться в том числе информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования (п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ).

Поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ).

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в системе «ГИС ЖКХ», что также подтверждается ответом Агентства государственного и жилищного надзора <адрес>.

Указание в протоколе места проведения очной части общего собрания по <адрес> (школа №) и принятия в нем участия собственников, обладающих 0 кв.м. не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения такого собрания, а подтверждают основания для проведения голосования в заочной форме в соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ.

На момент проведения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 Невского, <адрес>-а, <адрес> не являлись, право собственности на указанное помещение было за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы не являясь собственниками помещения в спорном многоквартирном доме на момент принятия решений, оформленных протоколом заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

После приобретения в собственность помещения в спорном многоквартирном доме, при несогласии с принятыми ранее решениями собственников, в том числе по выбору кандидатуры председателя Совета многоквартирного дома, размера вознаграждения председателя Совета многоквартирного дома истцы не были лишены права выступить с инициативой о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, об освобождении от исполнения обязанностей председателя Совета многоквартирного дома ФИО1, избрании иной кандидатуры председателя Совета многоквартирного дома и установления иного размера вознаграждения.

Наличие технических ошибок в протоколе заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не указания в адресе дома сведений о корпусе 1, неверное указание имени ФИО1 само по себе не может являться основанием для признания данного протокола недействительным.

Объективных и допустимых доказательств существенных нарушений при проведении оспариваемых общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>-а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия полномочий у ФИО1, как у председателя Совета многоквартирного дома, стороной истцов суду не представлено.

Несогласие истцов с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии оснований для признания данных протоколов недействительными и незаконными.

Суд так же не усматривает оснований для признания незаконным обогащения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им обязанностей председателя Совета многоквартирного дома по <адрес>-а <адрес>, поскольку тот исполнял обязанности возложенные на него решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и получал вознаграждение в установленном данным решением размере.

Доказательств недобросовестности исполнения обязанностей председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 суду не представлено.

Довод истцов о том, что оспариваемыми решениями общих собраний собственников помещений нарушаются не только их права и интересы, но и права и интересы других собственников данного многоквартирного дома не основан на законе.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

К исковому заявлению приложено уведомление собственников помещений в <адрес>-а <адрес> по ул. ФИО1 Невского в <адрес> о намерении собственников <адрес> обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Данное уведомление было размещено на информационных досках, что подтверждается фотофиксацией.

Таким образом, был соблюден порядок, предусмотренный ч.6 ст. 181.4 ГК РФ, выражения волеизъявления иных собственников <адрес>-а <адрес> по ул. ФИО1 Невского в <адрес> присоединиться к настоящему иску, в том числе и в адрес суда, не поступало.

В представленной истцом ФИО5 переписке из мессенджера Viber с другими жильцами <адрес>-а <адрес> по ФИО11 в <адрес> не усматривается, что кто-либо из участвующих в чате поддерживает позицию истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истцов было заявлено ходатайство о восстановлении им срока для обращения с настоящими исковыми требованиями, а ответчиком ФИО1, представителем ответчика ООО «Аметист» заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

Разрешая вышеуказанные ходатайства, суд приходит к следующему.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО5, ФИО9 была взыскана задолженность в пользу ООО «Аметист» по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 363, 21 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № вынесенному мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Аметист» к ФИО5, ФИО9 удовлетворен частично. С ФИО5, ФИО9 в пользу ООО «Аметист» взыскана задолженность по услуге капитальный ремонт общего имущества МКД спец.счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 993 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 руб. 00 коп., по 11 596 руб. 75 коп.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № иск общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» к ФИО5, ФИО9 был удовлетворен частично. Взыскана в равных долях с ФИО5, ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» задолженность по услуге капитальный ремонт общего имущества МКД спец.счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192.22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385.97 руб.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» к ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по услуге капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома специальный счет, пени, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. В пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» с ФИО5 взыскана задолженность по услуге капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома специальный счет за период с 29.09.2019г. по 31.03.2020г. в размере 1 108 руб. 27 коп., пени за период с 29.09.2019г. по 31.03.2020г. в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп., расходы услуг представителя в размере 750 руб. В пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» с ФИО9 взыскана задолженность по услуге капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома специальный счет за период с 29.09.2019г. по 31.03.2020г. в размере 1 108 руб. 27 коп., пени за период с 29.09.2019г. по 31.03.2020г. в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп., расходы услуг представителя в размере 750 руб.

В настоящее время истцами подана кассационная жалоба на апелляционное определение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аметист» в адрес суда представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> на имя собственников ФИО12 за период с января 2018 по август 2023, в которых указана организация исполнителя услуг – ООО «Аметист».

Истцом ФИО5 суду также были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 по декабрь 2020, из которых усматривается что оплата производилась через ООО «РИЦ-Ульяновск».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам не позднее января 2021 должно было быть известно о выбранном способе управления многоквартирным домом, собственниками помещений которого они являются, и выборе управляющей организации, а также обстоятельствах выбора управляющей организации ООО «Аметист» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истцах лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Довод истцов о том, что об оспариваемом протоколе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только входе рассмотрения гражданского дела № (№), в материалах которого содержалась нечитаемая его копия, суд считает несостоятельными.

Получение сведений о состоявшемся внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома и заключении договора управления многоквартирным домам на основании принятого решения такого собрания собственников при осуществлении истцами защиты своих прав и интересов в рамках рассмотрения другого гражданского дела не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку данные обстоятельства не связны с личностью истцов, предметом судебного разбирательства являлась обязанность истцов, как собственников жилого помещения несети бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг, то есть имущественные права ФИО5, ФИО9

Кроме того, как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ размещены в системе «ГИС ЖКХ», доступ к которой имеется у неопределенного круга лиц, а вся информация, размещенная в данной системе является общедоступной. Доказательств невозможности получения такой информации из общедоступного источника, как система «ГИС ЖКХ» истцами не представлено.

Поскольку с иском ФИО5, ФИО9 обратились в сентябре 2023, то есть спустя более чем 5 лет после состоявшегося решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истцов не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «Аметист» выбрана управляющей организацией решением собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией заключен обоснованно и оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО5 заявлялось ходатайство о вынесении частного определения для инициирования проверки в следственных органах <адрес>, о рассмотрении вопроса о лишении лицензии ООО «Аметист».

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу установленного правового регулирования вынесение частных определений является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, и лица участвующие в деле не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частных определений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о вынесении частного определения, поскольку оснований для вынесения такого определения, являющегося правом суда, согласно статьи 226 ГПК РФ, не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО9 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №а, <адрес> по ул. ФИО1 Невского в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и незаконным протокола заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании обогащения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ согласно решения протокола заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. ФИО1 Невского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 09.11.2023 г.