50RS0031-01-2025-014357-63
Дело № 2-13357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру,
установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 248,00 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: АДРЕС уч. 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, кадастровый № помещение, общей площадью 205,10 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый №, указав, что в СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 20.10.2021 года по делу № Гагаринского районного суда г. Москвы о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 43 630 301,13 руб. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в обоснование которых указано, что спорные объекты недвижимости являются для ответчика и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жильем, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента РФ в лице представителя ФИО4 заявило о согласии с иском, просит его удовлетворить.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявил о несогласии с исковым заявлением, просил в его удовлетворении отказать, учитывая, что данное жилое помещения является единственным жильем для его семьи.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №ИП, возбужденному 25.02.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, по уголовному делу № выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 43 630 301,13 руб.
ФИО2 является матерью ФИО5, который совместно со своей супругой ФИО6 и их дочерью ..... а также ответчиком проживают в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС что подтверждается штампами с отметкой о регистрации в паспортах, свидетельством о регистрации по месту жительства от 26.03.2021 года № 950 и отношении всех указанных лиц, в том числе ответчика, выпиской из домовой книги (л.д. 189-190 том 1)
Согласно постановлению о запрете на совершении действий по регистрации от 19.05.2022 года, судебный пристав исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО7 произвела арест имущества должника ФИО2 - земельный участок, площадью 248 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено от ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС уч. 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, кадастровый №, а также помещение; площадью 205,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый №.
В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. До настоящего времени требования исполнительного листа серии ФС 039820537 от 20.10.2021 года по делу №, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы должником не исполнены.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному №-ИП по состоянию на 07.11.2025 года, последние платежи поступили 19.10.2025 года, в размере 13,04 руб.
Из придавленных сведений о поступлении в адрес ФГУП Издательство «Известие» денежных средств усматривается, что ежемесячно с ФИО2 взыскивается сумма в районе 19 000 руб.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС". уч. 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, с кадастровым номером № и расположенного на нем помещения с кадастровым номером №, являются: ФИО8 (3/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/4 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, оно является таунхаусом, состоящим из трех жилых комнат, и одной гостиной, а также помещений вспомогательного типа.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом, земельный участок должен находиться в собственности только указанного должника.
Таким образом, спорные объекты недвижимости являются общим долевым имуществом ФИО2 и ее сына – ....., проживающих в нем совместно с супругой ..... и его дочерью, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ).
Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств – наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, указанными выше нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли в натуре в случае возможности этого.
Истец - судебный пристав-исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, требований о выделе доли в натуре не заявляла, доказательств невозможности ее выдела не представила, соответственно, не предлагала сособственнику имущества (сыну должника ФИО2 – ......) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2
Кроме того, как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное на земельном участке, для ФИО2 и членов ее семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено, что накладывает на указанные объекты недвижимого имущества исполнительский иммунитет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру подлежит оставлению без удовлетворения.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, то суд находит его необоснованным, сделанным на основании неверного толкования закона.
Понятие срока исковой давности дается в ст. 195 ГК РФ, согласно которой, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).
Согласно частям 2 и 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, являющийся лицом, участвующим в исполнительном производстве в качестве лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с целью их правильного и своевременного исполнения и не действует с целью защиты нарушенных своих прав. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит сроков для обращения судебного пристава-исполнителя в суд в рамках исполнительного производства с требованием об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом, как основанное на неверном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело Судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
С.В. Зинченко
В окончательной форме решение суда принято 19 декабря 2025 года