ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 17 ноября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/23 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усик являясь должностным лицом получил взятку в виде денег, за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах;

Подсудимый Усик, приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7-14 должностной инструкции <данные изъяты> Усика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> <данные изъяты> Усик имеет право на:

- проведение служебных проверок, расследование по фактам происшествий и правонарушений в следственном изоляторе по указанию начальника учреждения;

- перемещать лиц, содержащихся под стражей в другие камеры в соответствии с планом покамерного размещения для осуществления оперативно-розыскной деятельности;

- принимать по заявлениям лиц из числа спецконтингента решения бытовых вопросов в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктами 33, 49, 57, 58, 70 должностной инструкции, <данные изъяты> Усик обязан:

- соблюдать правила внутреннего распорядка учреждения;

- проводить оперативно-профилактическую работу со спецконтингентом;

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение;

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиям, а также уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с пунктом 87 должностной инструкции <данные изъяты> Усик несет персональную ответственность за вступление с осужденными (лицами, содержащимися под стражей) и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством.

<данные изъяты> Усик был ознакомлен с вышеуказанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями подпунктов 1, 2, 6, 12, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с требованиями подпунктов 2,5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен: осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; соблюдать нормы служебной и профессиональной этики.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на сотрудника уголовно-исполнительной системы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

<данные изъяты> Усик с должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность был надлежащим образом ознакомлен, в связи с чем знал содержание своих должностных прав и обязанностей.

Согласно п. 1.4.1 инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом № 204-дсп от 03 ноября 2005 года надзор в СИЗО (тюрьме) это система организационно-практических мер, направленных на постоянный контроль за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение ими режима с целью обеспечения правопорядка и законности, выполнения правил внутреннего распорядка, изоляции лиц, содержащихся под стражей, их безопасности, а также персонала и иных лиц, находящихся на территории СИЗО (тюрьмы). Согласно п. 1.2 данной инструкции деятельность персонала СИЗО (тюрьмы) основаывется на строгом соблюдении законодательства Российской Федерации. Сотрудникам запрещается вступать в неслужебные связи с лицами, содержащимися под стражей, и их родственниками, а также пользоваться их услугами.

Таким образом, Усик являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Усику, стало известно, что обвиняемый ФИО28., заключенный под стражу в <данные изъяты> по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 апреля 2020 года, нарушает распорядок дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в <данные изъяты>, утвержденный приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – распорядок дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в <данные изъяты>), а именно, Свидетель №6 в нарушении пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденным Министерством юстиции Российской федерации, в соответствии с которым, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка следственного изолятора, соблюдать законные требования администрации СИЗО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, систематически не находился на спальном месте и не соблюдал режим восьмичасового непрерывного сна в установленное время с 22 часов до 06 часов, а также в нарушение пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденным Министерством юстиции Российской федерации (далее по тексту – правила внутреннего распорядка), в соответствии с которым, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащихся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, лицо заключенное под стражу в <данные изъяты> – обвиняемый Свидетель №6 вел переговоры и осуществлял переписку с лицами, содержащимися в соседних камерах <данные изъяты>. В связи с чем, <данные изъяты> Усик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал проведение оперативной беседы с Свидетель №6. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во время проведения оперативной беседы <данные изъяты> Усика, лицо заключенное под стражу <данные изъяты> – обвиняемый Свидетель №6, обратился к нему с просьбой беспрепятственно продолжать содержаться под стражей, без учета требований правил внутреннего распорядка, опасавшегося наступления для него неблагоприятных последствий в виде дисциплинарных взысканий и перемещения в карцер, а также обратился с предложением улучшить свои бытовые условия отбывания меры пресечения.

У <данные изъяты> Усика возник единый корыстный преступный умысел, направленный на получение с целью незаконного обогащения в течение неопределенного периода времени от лица заключенного под стражу в <данные изъяты> – обвиняемого Свидетель №6 взяток лично в виде денежных средств в значительном размере, за совершение Усиком, являющимся должностным лицом, входящих в его служебные полномочия действий и бездействие в пользу лица заключенного под стражу в <данные изъяты> – обвиняемого Свидетель №6 в течение длительного времени, период которого не был определен, а именно за улучшение его бытовых условий содержания, путем перемещения в благоустроенную камеру <данные изъяты>, увеличение количества установленного правилами внутреннего распорядка веса передач, неограниченное посещение бани, а также за решение проблемных вопросов, связанных с несоблюдением правил внутреннего распорядка со стороны Свидетель №6, с использованием авторитета Усика и иных организационно-распорядительных возможностей занимаемой должности, которые возникали у Свидетель №6 в процессе исполнения меры пресечения, а равно за попустительство по службе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Усик предложил лицу заключенному под стражей – обвиняемому Свидетель №6 передавать ему взятки в виде денежных средств в течении неопределенного периода времени за совершение Усиком, являющимся должностным лицом, входящих в его служебные полномочия действий и бездействие в пользу Свидетель №6 в течении длительного времени, период которого не был определен, а именно за улучшение его бытовых условий содержания, путем перемещения в благоустроенную камеру <данные изъяты>, увеличение количества установленного правилами внутреннего распорядка веса передач, неограниченного посещение бани, а также за решение проблемных вопросов, связанных с несоблюдением правил внутреннего распорядка со стороны Свидетель №6, с использованием авторитета Усика и иных организационно-распорядительных возможностей занимаемой должности, которые возникали у Свидетель №6 в процессе исполнения меры пресечения, а равно за попустительство по службе.

<данные изъяты> Усик предложил лицу заключенному под стражей в <данные изъяты> – обвиняемому Свидетель №6 передать ему денежные средства в качестве взятки, посредством банковского перевода на банковскую карту его двоюродной сестры Усик, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» ПАО «Сбербанк» абонентский №, в обмен на создание Свидетель №6 благоприятных условий содержания, действуя в рамках договоренностей с Свидетель №6 Усик обещал переместить последнего в камеру № <данные изъяты> с улучшенными условия содержания, в которой имеется холодильник и телевизор, а также в случае выявления нарушений правил внутреннего распорядка <данные изъяты>, утвержденных приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не будет сообщать о выявленных нарушениях Свидетель №6 инспекторам отдела режима и надзора <данные изъяты>, во избежание привлечения Свидетель №6 к дисциплинарной ответственности за нарушения указанных правил внутреннего распорядка, на что Свидетель №6 ответил согласием, пояснив, что денежные средства в качестве взятки на указанную ФИО19 банковскую карту будет переводить его сожительница - Свидетель №5 посредством банковского перевода на банковскую карту двоюродной сестры Усика – Свидетель №1, абонентский номер которой Усик сообщил Свидетель №6, пояснив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк, в следствии чего <данные изъяты> Усик, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, осознавая наступления последствий в виде нарушения установленного законом порядка соблюдения правил внутреннего распорядка следственного изолятора, то есть нарушения и подрыва основ и интересов государственной власти, ее авторитета, являясь осведомленным о наличии нарушений правил внутреннего распорядка со стороны Свидетель №6, достиг устной договоренности с Свидетель №6 о создании для него благоприятных условий содержания в камере № <данные изъяты> и возможности не соблюдать правила внутреннего распорядка <данные изъяты>, а также о получении им взятки на систематической основе в виде денег, в значительном размере в обмен на дальнейшее попустительство по службе.

Конкретные действия <данные изъяты> Усика относительно попустительства по службе лица заключенного под стражу – обвиняемого Свидетель №6 на момент достижения договоренности о получении взяток в значительном размере не оговаривались, но осознавались обеими сторонами, как вероятные и возможные в будущем. Способ передачи и размер взяток на момент достижения договоренности не оговаривались, а должны были определяться Усиком и доводиться до сведения обвиняемого Свидетель №6, непосредственно перед их получением.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Усик, являющийся должностным лицом, реализуя преступный корыстный умысел, совершал входящие в его служебные полномочия действия и бездействие, попустительствовал по службе в пользу лица заключенного под стражу – обвиняемого Свидетель №6 а именно: создал благоприятные условия содержания для Свидетель №6, переселив последнего в камеру с улучшенными условиями содержания, в которой были расположены холодильник и телевизор, увеличил количество посещений последним бани, способствовал увеличению установленного правилами внутреннего распорядка веса передач, а также решал проблемные вопросы с использованием своего авторитета и иных организационно-распорядительных возможностей занимаемой должности, которые возникали у Свидетель №6 в процессе исполнения меры пресечения, за что получал взятки в виде денежных средств и иного имущества в значительном размере от лица заключенного под стражу – обвиняемого Свидетель №6 при следующих обстоятельствах:

Действуя в рамках договоренности с Свидетель №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в <данные изъяты> Усик, являясь должностным лицом, действуя с преступным умыслом с целью получения взятки, создал благоприятные условия для содержания Свидетель №6 в <данные изъяты>, предоставив в камеру № телевизор и холодильник, содействовал в передаче Свидетель №6 передач общим весом более 30 килограмм в месяц, в нарушение пункта 66 Приказа от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утвержденных Министерством юстиции Российской федерации, в соответствии с которым, подозреваемым и обвиняемым, запрещается получать передачи общим весом более 30 килограмм в месяц, а также бездействуя, умышленно создал условия, благодаря которым Свидетель №6 нарушал установленные правила внутреннего распорядка <данные изъяты>, выражающиеся в следующем:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 допускал нарушения распорядка дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в <данные изъяты>, а также пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Приказу от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденным Министерством юстиции Российской федерации, в соответствии с которым, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка следственного изолятора, соблюдать законные требования администрации СИЗО, а именно периодически по своему усмотрению не соблюдал режим восьмичасового непрерывного сна в камере № <данные изъяты>, в установленное время указанных правил распорядка дня, то есть с 22 часов до 06 часов;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 допускал нарушения распорядка дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в <данные изъяты>, а также пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Приказу от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденным Министерством юстиции Российской федерации, в соответствии с которым, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя, а именно периодически по своему усмотрению не осуществлял заправку спального места в камере № <данные изъяты>, в установленное время указанных правил распорядка дня, в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 15 минут;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 допускал нарушения распорядка дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в <данные изъяты>, а также пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Приказу от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утвержденным Министерством юстиции Российской федерации, в соответствии с которым, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащихся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, а именно вел переговоры и осуществлял переписку с лицами, содержащимся в соседних камерах <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> Усик, с целью создания благоприятных условий содержания лица заключенного под стражу в <данные изъяты> – обвиняемого Свидетель №6 в камере № <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал посещения душевой Свидетель №6 не реже 2-3 раз в неделю.

При этом <данные изъяты> Усик осознавал, что в силу своего должностного положения и служебных полномочий обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению действующего законодательства, обязан действовать в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы», должен был пресечь нарушения правил внутреннего распорядка <данные изъяты> со стороны лица заключенного под стражу в <данные изъяты> – обвиняемого Свидетель №6, не вступать с ним внеслужебные связи и доложить руководству учреждения <данные изъяты> о фактах склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В рамках реализации своего продолжаемого преступного умысла на получение лично от – обвиняемого Свидетель №6 денежного вознаграждения в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, Усик являясь должностным лицом – <данные изъяты>, из корыстных побуждений, получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в следующие периоды времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 23 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 06 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 4 400 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 58 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5 путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ФИО19 получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре ФИО19 - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Н/1, на имя Свидетель №1, действующей по просьбе ФИО19 и не осведомленной о преступном характере действий последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 14 минут до 23 часов 59 минут, посредством денежного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», Усик получил от Свидетель №6 взятку в виде денежных средств в сумме 7 500 рублей, которые поступили от сожительницы Свидетель №6 - Свидетель №5, путем перечисления с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5, действующей по просьбе Свидетель №6 и не осведомленной о преступном характере действий последнего, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую двоюродной сестре Усика - Свидетель №1, в пользовании которой находился подключенный к услуге «Мобильной банк» абонентский №, на расчетный счет №, открытый в отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, действующей по просьбе Усика и не осведомленной о преступном характере действий последнего.

Полученные денежные средства <данные изъяты> Усик обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области Усик, лично получил от лица заключенного под стражу в <данные изъяты> – обвиняемого Свидетель №6, взятку в виде денег на общую сумму 81 900 рублей, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усик виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что он ранее работал <данные изъяты> В его обязанности, в том числе входила работа со спец. контингентом, содержащимся в этом учреждении. <данные изъяты> одно время содержался Свидетель №6, с которым он, за денежное вознаграждение, договорился о предоставлении ряда послаблений при содержании его в учреждении. В нарушение правил внутреннего распорядка установленного в <данные изъяты>, он допускал для Свидетель №6 возможность нарушения последним распорядка дня, вступление в переговоры и переписку с другими лицами, содержащимися в <данные изъяты>, улучшения бытовых условий в камере (установка телевизора приобретенного лично для Свидетель №6), неограниченное посещение бани, увеличение веса и количества передач для Свидетель №6, чем установлено правилами внутреннего распорядка, а так же «покровительство» в случае выявления другими работниками СИЗО нарушений правил внутреннего распорядка Свидетель №6. За выполнение всех этих действий и бездействия он неоднократно получал от Свидетель №6 деньги. Сожительница Свидетель №6 перечисляла со своей банковской карты деньги на карту его двоюродной сестры, а последняя передавала деньги ему. Всего от Свидетель №6 в виде взяток он получил 81900 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что при его нахождении в <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> Усиком была достигнута договоренность в ходе которой, он, через свою сожительницу – Свидетель №5, пересылал Усику деньги, а тот допускал для него возможность нарушения распорядка дня, вступление в переговоры и переписку с другими лицами, содержащимися в <данные изъяты>, улучшение бытовых условий в камере (установка телевизора приобретенного лично для него), неограниченное посещение бани, увеличение веса и количества передач для него, чем установлено правилами внутреннего распорядка, а так же «покровительство» в случае выявления другими работниками СИЗО его нарушений правил внутреннего распорядка. Всего через сожительницу на карту сестры Усика было переведено 81900 рублей.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту регулярно приходили переводы с банковской карты Свидетель №5, которые по просьбе брата, она снимала и передавала обналиченные денежные средства брату. Всего она получила, обналичила и передала брату 81900 рублей.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 238-241) показала, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно, по просьбе ее сожителя Свидетель №6 переводила различные суммы денежных средств на счет Свидетель №1 Всего она перечислила 81900 рублей. На что были потрачены эти денежные средства она не знает.

Свидетель Свидетель №7О. суду показал, что он содержался в <данные изъяты> в одной камере с Свидетель №6, который ему неоднократного говорил о передаче денежных средств <данные изъяты> Усик. Усик на денежные средства Свидетель №6 установил у них в камере телевизор и холодильник.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что просьбе Усика она не досматривала продуктовую передачу от Свидетель №2 к Свидетель №6 содержащемуся в то время в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по просьбе Свидетель №6, с которым ранее он содержался в <данные изъяты>, он делал последнему продуктовые передачи, получая от работника <данные изъяты> Усика денежные средства, на которые приобретал, продукты питания и сигареты и передавал их через комнату приема-передач <данные изъяты>

Свидетель ФИО29. суду показал, что ранее он содержался в <данные изъяты> в одной камере с Свидетель №6, который систематически допускал нарушения режима распорядка дня, не спал в установленное время, допускал «внекамерное» общение, его неоднократно выводили мыться в баню вне графика посещения бани.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ранее Усик работал в качестве <данные изъяты>. За время его работы с просьбой об установке в камерах, где содержится спецконтингент, телевизора к нему никто не обращался и о получении Усиком денежных средств, от содержащегося в <данные изъяты> Свидетель №6 ему не известно.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ранее Усик работал в качестве <данные изъяты>. По фактам получения Усиком взяток ему стало известно от работников ГУФСИН России по Иркутской области, сам о таких фактах ранее он не слышал.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ранее Усик работал в качестве <данные изъяты>. По фактам получения Усиком взяток ему стало известно от работников ГУФСИН России по Иркутской области, сам о таких фактах ранее он не слышал.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 160-164) показал, что ранее Усик работал в качестве <данные изъяты>. По фактам получения Усиком взяток ему стало известно от работников ГУФСИН России по Иркутской области, сам о таких фактах он ранее не слышал.

Свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 232-237) показал, что ранее Усик работал в качестве <данные изъяты>. По фактам получения Усиком взяток ему стало известно от работников ГУФСИН России по Иркутской области, сам о таких фактах он ранее не слышал.

Помимо показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимого Усика подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области у Усика был изъят мобильный кнопочный телефон марки «Itel» (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Усика, согласно которому Усик сообщил о получении им взяток от Свидетель №6 (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, согласно которому он сообщил о передачи взяток Усику (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены камеры <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 18-39);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение условий пунктов 4.3, 4.4, 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившимся в невыполнении требований пунктов 40,50,52,68 должностной инструкции, требований статей 12, 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требований статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», требований статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», требований пункта 5 раздела II Дисциплинарного Устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, требований пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Усика уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником (т. 3л.д. 151-159);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 просит организовать личный прием с сотрудником ОСБ для сообщения о противоправных действиях оперуполномоченного Усика выразившегося в получении им взятки в период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – выпиской из приказа Врип начальника ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому <данные изъяты> Усик был назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – справкой о движении Свидетель №6 из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №6 содержался в <данные изъяты> в даты передачи взятки <данные изъяты> Усику, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ – сведениями по отпускам из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Усика, согласно которым Усик находился на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, (т. 2л.д. 4);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ - ответом из <данные изъяты>, согласно которому были проверены пропуска бытовой техники через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факта проноса бытовой техники в учреждение не установлено (т. 5 л.д. 72);

Изъятый у Усика телефон, материалы ОРМ, документы, полученные их «Сбербанка России» осмотрены (т.3 л.д.67-74) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.75-77).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в получении взятки в виде денег, за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого Усика, в которых последний изобличил себя в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными судом показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Усика по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Усик, являясь должностным лицом (<данные изъяты>) и обязанный пресекать правонарушения и нарушения правил внутреннего распорядка <данные изъяты> получал от Свидетель №6, содержащегося в этом учреждении, денежные средства в виде взятки, за предоставление ряда услуг, так же за совершение бездействия с его стороны, на нарушение Свидетель №6 правил внутреннего распорядка <данные изъяты> а равно за общее покровительство или попустительство по службе в значительном размере в общей сумме 81900 рублей, поскольку, согласно примечания № 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Усика не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, является военнообязанным, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстных умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Усиком преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Усика и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Усику наказание по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 290 УК РФ, суд не находит возможным применить. Суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом его активного способствования расследованию преступления, т.е. по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Усика и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить Усику наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Усику испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Itel» модель «BL-3C» в корпусе фиолетового цвета изъятый у подозреваемого ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, следует вернуть ФИО1 по принадлежности; материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности ГУФСИН России по Иркутской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, а также на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года распространяется на все время отбытия основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Itel» модель «BL-3C» в корпусе фиолетового цвета изъятый у подозреваемого ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, вернуть ФИО1 по принадлежности; материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности ГУФСИН России по Иркутской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в течение 15 суток со дня его оглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко