Дело № 2а-1578/2025
56RS0023-01-2025-002467-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Миронова А.А., ответчика – судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО7 К,Ю., старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ведущему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 15 июля 2025 по исполнительному производству №46886/24/56024-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о розыске должника и его имущества.
Заявленные требования мотивированы тем, что 15 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №46886/24/56024-ИП от 4 марта 2024 г. и возвращении дубликата исполнительного документа ВС №101674658 от 19 сентября 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании с должника ФИО5 задолженности <данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения Оренбургской области.
Полагал, что в ходе исполнительного производства №46886/24/56024-ИП от 4 марта 2024 г., судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, в нарушение положений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не выполнила полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, в частности не объявила розыск должника и его имущества.
На основании определения суда в качестве соответчиков по делу привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО7, ведущий судебный пристав Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца Министерства здравоохранения Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что ею в рамках исполнительного производства № 46886/24/56024-ИП совершены все необходимые исполнительские действия. Розыск должника не объявлялся, поскольку было установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства. Ходатайств об объявлении розыска должника от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Просила в иске отказать.
Помощник прокурора г. Новотроицка Миронов А.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Административные ответчики ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО7, ведущий судебный пристав Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный в его адрес, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 4 марта 2024 года по заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 46886/24/56024-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения взыскание денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 27020 руб.
В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 4 марта 2024 года, 22 ноября 2024 года, 7 апреля 2025 года, 2 июня 2025 года направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника-организации, наличия у должника счетов в финансово-кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, в ГИБДД о наличие зарегистрированных автотранспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об имеющихся правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, из полученных ответов следует, что должник не имеет счетов в кредитных организациях, и в собственности объектов, на которые может быть обращено взыскание.
Какого-либо имущества, либо доходов, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено; по данным подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно сведениям из Росреестра объекты недвижимости, земельные участки не значатся.
27 мая 2024 года, 22 ноября 2024 года, 11 марта 2025 года, 7 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресам возможного нахождения должника: <адрес>, местонахождение должника и его имущества не установлено.
ФИО5 направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 5 декабря 2024 года.
15 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.
Из положений вышеуказанных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному приставу-исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Положения Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Анализируя комплекс совершенных судебным приставом-исполнителем мер, совершенных в рамках исполнительного производства № 46886/24/56024-ИП, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, административный истец не привел доказательств на факт уклонения судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 от исполнения обязанностей в ходе ведения исполнительного производства. Не установлено и безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя для объявления в розыск должника и его имущества.
По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, решением и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, а также оспариваемым постановлением.
Взыскатель не лишен права повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не истек.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Оренбургской области к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО7 К,Ю., старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ведущему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Е. Этманова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья Т.Е. Этманова