Дело №

УИД 22RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бучнева Н.П., представившего ордер № 020018, удостоверение №82,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, путем сбора, и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км к югу-востоку от дома по адресу: <адрес>, где путем сбора дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 43,61 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом не менее 43,61 грамм в высушенном состоянии, ФИО1 в указанное время принес в надворные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 45 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 43,61 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 00 находился у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии сильно похмелья. В этот момент он понял, что ему необходимо убрать состояние похмелья, и он решил пойти на свалку, находящуюся за <адрес> возле озера Прыжок, где как он знал ранее, произрастала конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 пришел в указанное место, нарвал в пакет верхушки с кустов растения конопля, и направился к месту фактического проживания. Придя домой, зашел в баню, вытащил пакет с сорванными верхушками растения конопля, потряс его, чтобы пыль осталась на стенках пакета, а оставшуюся коноплю убрал в сторону в газету. После чего ФИО1 собрал рукой пыль от конопли, находящуюся на стенках целлофанового пакета, на бумагу, а часть оставшейся конопли из газеты частично ссыпал в этот же пакет, скрутив его и спрятав между балкой и шифером на крыше в предбаннике. Оставшуюся коноплю из газеты ФИО1 сложил в стеклянную банку. Затем он насыпал пыль от конопли из бумаги в фольгу, плотно скрутил фольгу с пылью от конопли и нагрел указанный сверток зажигалкой. После чего положил указанный сверток фольги на пол в предбаннике и с усилием наступил на него ногой, чтобы пыль от конопли спрессовалась.

Далее ФИО1 вышел из предбанника со стеклянной банкой, в которую ранее сложил коноплю, и спрятал ее в дровянике под крышу, а затем пошел в дом, заварил себе чай в кружку и вернулся в предбанник с кружкой. Находясь в предбаннике, ФИО1 взял спрессованную пыль от конопли в свертке фольги, который он оставил на полу в предбаннике, развернул его, после чего указанную спрессованную пыль от конопли он съел и запил чаем. После употребления спрессованной пыли от конопли ему немного стало легче, для полного облегчения своего состояния похмелья он решил употребить оставшуюся спрессованную пыль от конопли путем курения из бутылки.

После чего ФИО1 пошел в гараж, расположенный на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, взял там полимерную бутылку объемом 0,5 литров, засыпал в нее спрессованную пыль от конопли, намотал фольгу на горловину бутылки, затем скурил содержимое.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, более точного времени он не помнит, к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые ему представились и предъявили свое служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции сказал ФИО1, что по сообщению у него на территории приусадебного участка незаконно хранится конопля, и предъявил для ознакомления распоряжение. Данный сотрудник предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации - средства, вещества, предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как забыл о том, что у него осталась конопля в полиэтиленовом пакете на крыше предбанника между балкой и шифером. После чего сотрудник полиции сказал ФИО1, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». После чего, в присутствии понятых были обследованы надворные постройки, сарай и прилегающая территория по вышеуказанному адресу.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на территории приусадебного участка и надворных построек по вышеуказанному адресу, где на фасаде бани над дверью, в отверстии между крышей и фасадом сотрудники полиции обнаружили спрятанный ФИО1 пакет с хранящейся в нем собранной с ДД.ММ.ГГГГ коноплей. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данное вещество, он ответил, что конопля принадлежит ему, и пояснил, что он нарвал сухие верхушки растения конопля ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления, и употребил ее в этот же день, после того как собрал её. Указанный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета. Далее при обследовании надворных построек в гараже, вход в который осуществлялся с предбанника, сотрудниками полиции была найдена пластиковая бутылка объемом 0.5 литра, которую ФИО1 использовал для выкуривания высушенной конопли, который так же был изъят и упакован в полимерный пакет. После чего при обследовании сарая, где расположен дровяник, в полиэтиленовом пакете черного цвета была найдена стеклянная банка объемом 1 литр, закрытая пластиковой крышкой, в которой было обнаружено небольшое количество растительного вещества, похожего на коноплю. Данную банку он убрал в дровяник также ДД.ММ.ГГГГ, предварительно отсыпав в банку коноплю, которую собрал и подготовил. Указанную банку также изъяли и упаковали в присутствии понятых.

После чего все проследовали в больницу, где у него изъяли биоматериал, также в больнице ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем он с сотрудниками полиции проследовал в Отделение полиции по <адрес>, где в служебном кабинете у него были сделаны смывы с рук и изъяты срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 111-114)

В последующем данные показания были подтверждены ФИО1 на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал обстоятельства приобретения, хранения и потребления наркотического средства /т.1 л. д. 116-124 /

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указав на правильность их содержания и добровольность дачи.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 45 минут при обследовании надворных построек и прилегающей территории по адресу: <адрес> обнаружены: при осмотре фасада бани над входной дверью - белый пакет, заткнутый под крышу, с веществом растительного происхождения серого цвета; при обследовании гаража между воротами - пластиковая бутылка с налетом вещества темного цвета; в сарае при обследовании среднего помещения между досками в стене справа - пакет со стеклянной банкой объемом 1 литр с веществом растительного происхождения и марлей с налетом темного цвета. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы /т.1 л.д.14-22 /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследование представлены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности по адресу <адрес>2, <адрес>.

Вещество, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис ( марихуана). Масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 43,3 грамма.

На поверхностях полимерной бутылки, представленной на исследование в упаковке №, и фрагменте марли, представленном на исследование в упаковке №, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишиное масло).

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в банке (упаковка №), является наркотическим средством - каннабис ( марихуана). Масса наркотического средства в высешенном до постоянной массы состоянии составляет 0,31 грамма / т.1 л. д. 75-79/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Эксперт ФИО2» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, с печатным текстом: «№ от ДД.ММ.ГГГГ г» с нечитаемой подписью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся: наркотические средства –каннабис ( марихуана) массой 43,2 грамма, банка с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,21 грамма. Также в пакете находится полимерная бутылка, фрагмент марли, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Пакет не вскрывался. После осмотра горловина пакета дополнительно перетянута нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок» ОП по <адрес>, снабженной пояснительной надписью с указанием номера уголовного дела /т.1 л.д. 81-83 /

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями Г., данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе проведения дознания, из которого следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного источника оперуполномоченному П. поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания по адресу: <адрес>2, хранит наркотические средства. На основании этого было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Г. было поручено проведение указанного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска П. и двумя приглашенными ими незаинтересованными лицами (понятыми) они выдвинулись к дому проживания ФИО1. П. предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся в его надворных постройках предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотические и ядовитые вещества, на что он (ФИО1) пояснил, что таковых у него в надворных постройках по месту жительства нет. После чего в присутствии незаинтересованных лиц - понятых были обследованы надворные постройки. На фасаде бани, над дверью, в отверстии между крышей и фасадом обнаружили пакет с хранящейся в нем коноплей. Данный пакет был изъят. Далее при обследовании надворных построек в гараже, вход в который осуществлялся с предбанника, была найдена пластиковая бутылка объемом 0.5 литра, которая так же была изъята. После чего при обследовании сарая, где расположен дровяник, в полиэтиленовом пакете черного цвета была найдена стеклянная банка объемом 1 литр, закрытая пластиковой крышкой, в которой было обнаружено небольшое количество растительного вещества, похожего на коноплю. Данная банка была изъята. После окончания обследования им был составлен протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов, в который были внесены результаты выше указанного обследования. После чего все проследовали в Отделение полиции по <адрес>, где в служебном кабинете № у ФИО1 Г. были сделаны смывы с рук и изъяты срезы ногтевых пластин /т.1 л. д. 47-50/

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями П., данными в ходе допроса в качестве свидетеля при проведении дознания, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям Г. /т. 1 л.д.51-54 /

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точного времени он не помнит, он был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств». После чего они проследовали по адресу проведения ОРМ <адрес>2 в <адрес>. Прибыв на данный адрес, сотрудник полиции позвал во двор из дома мужчину, у которого на территории жилого дома и проводилось ОРМ. Данного мужчину зовут ФИО1, он представился сотрудниками полиции, после чего сотрудник полиции объявил ФИО1, что по имеющейся оперативной информации у него в надворных постройках хранится наркотическое средство, и пояснил, что в целях отыскания наркотических средств на указанном адресе в надворных постройках будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что он ничего не хранит. После этого все проследовали к бане, расположенной на территории по вышеуказанному адресу, где в ходе проведения ОРМ, над входной дверью в предбаннике был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета, данное вещество было помещено в полимерный пакет. После чего все участвующие лица проследовали к гаражу, в котором у ворот гаража была обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 литров с налетом вещества, которая также была изъята и опечатана. Далее, в 7 метрах от бани, был расположен дровяник, при обследовании которого была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, также там была обнаружена марля с налетом темного цвета. После чего указанная банка с марлей и веществом были изъяты в полимерный пакет и опечатаны. После отыскания всех указанных предметов, сотрудники полиции составили протокол о проведении ОРМ, в котором все участвующие лица поставили свою подпись /т.1 л.д. 61-64/

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., которые по своему содержанию аналогичны показаниям Ш. /т.1 л.д. 66-71/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Закона об ОРД, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью. Так, вина ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Г. и П., а также свидетелей Ш. и Б., в присутствии которых на территории усадьбы дома, где фактически проживает подсудимый, обнаружено наркотическое средство, а также предметы, на которых экспертным путем установлено присутствие в следовых количествах основных каннабиноидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля. У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям указанных свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об их намерении оговорить ФИО1, а также об умышленном создании доказательств причастности последнего к преступлению, не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой и с показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения, способах употребления и хранения собранных им растений конопли.

Показания указанных лиц сопоставляются также с доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты: наркотическое средство, предметы, на которых экспертным путем установлено присутствие в следовых количествах основных каннабиноидных компонентов.

Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона и в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия, проводимые при указанном оперативно-розыскном мероприятии, были направлены на установление лиц, причастных к совершению преступления, а также на документирование преступной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих. Указанные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРМ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 8 указанного Закона.

Согласно показаний свидетеля Г., П., установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилась полученная П. оперативная информация о хранении ФИО1 наркотического средства в надворных постройках по месту жительства.

Качественный и количественный состав наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе ОРМ, подтверждается заключением эксперта, выводы которого изложены выше.

Вид обнаруженного у ФИО1 наркотического средства подпадает под действие Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681. Размер определен как значительный с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Процессуальные документы, положенные судом в основу приговора, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процедура проведения допроса свидетелей Г., П., Ш., Б. в ходе дознания позволила суду огласить их показания в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, поскольку перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после окончания допроса свидетели ознакомились с содержанием протоколов, замечаний по поводу их составления не заявили.

Протокол допроса подозреваемого и протокол проверки его показаний на месте были проведены с участием защитника, участники данных процессуальных действий были ознакомлены с содержанием процессуальных документов, замечаний по ним не представили.

Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях. B применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается /т.1 л.д. 99-100 /.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении y врача психиатра-нарколога. Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). При настоящем клинико-психопатологическом исследовании не выявлены клинические критерии наркотической зависимости. При настоящем исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов /т.1 л.д. 104-105/.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, а поэтому суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных последствий, способ совершения преступления, вид и размер приобретенного и хранимого наркотического средства.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет официального трудоустройства и постоянного дохода, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако согласно экспертному заключению КГБУЗ АКНД № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, в том числе об отсутствии сведений о наличии у подсудимого дохода и его размера, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый находится в работоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих получению дохода, и иждивенцев, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

В ходе дознания процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, составили 6697,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 43,2 грамма, стеклянную банку объемом 1 литр с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,21 грамма, полимерную бутылку объемом 0,5 литров и фрагмент марли со следами наркотического средства в следовых количествах, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 6697,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Н.А. Федорова