РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1120/2023 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановлений от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы № от <дата>, от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы № от <дата>, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения № от <дата>; обязании начальника отделения осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным-приставом должностных обязанностей, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение по существу.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, которое не рассмотрено, на 2 жалобы в порядке подчиненности даны ответы, однако являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа не исполняются.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 М.М.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Ш.С.Ю., ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статей 123, 126 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 1).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть2).

Материалами дела установлено:

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель ФИО1 <дата> обратилось в ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя С.В.С. в части непринятия мер к своевременному рассмотрению обращения, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение. Постановлением от <дата> указанная жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Ш.С.Ю., в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя С.В.С. признаны правомерными л.д. 10;

Также ФИО1 в порядке подчиненности обратился с жалобой в ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, в непредставлении ответа на обращение. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. от <дата> в удовлетворении жалобы отказано, действия пристава-исполнителя признаны правомерными л.д.12-14;

<дата> взыскатель обратился в пушкинский Р. с ходатайством о проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника. Ответ на данное обращение взыскателем не получен, в материалы дела ответчиками не представлен.

Оценив представленные доказательства суд находит принятые в порядке подчиненности постановления по жалобам взыскателя незаконными, поскольку требования заявителя по существу не рассмотрены. Заявитель оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения обращений, а также по осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Вместе с тем, данные вопросы не рассмотрены. Кроме того, поскольку в материалы дела не представлено сведений о рассмотрении обращения от <дата>, бездействие в этой части также является незаконным.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения обязанность по повторному рассмотрению жалоб заявителя, а так же обязанность по рассмотрению обращения от <дата>.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО1 об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановления от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы № от <дата>, от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы № от <дата>, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 СомоР.й В.С. по рассмотрению обращения № от <дата>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава пушкинского Р. рассмотреть жалобы № от <дата>, № от <дата>, обращение № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова