Решение по делу № 2-2961/2023 от 16.08.2023 - о признании права собственности на ? доли жилого помещения.

2-2961/2023

52RS0*-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого помещения, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Семейная жизнь не сложилась. Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка * Дзержинского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. В период брака истец и ответчик (с одной стороны) и ООО «Жилстрой-НН» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого ***-ДУ/12 от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно п. 1.1. указанного Договора Застройщик организует и осуществляет строительство 10-этажного 2-секционного жилого *** (по генплану), расположенного по строительному адресу: ***, застройка территории восточной части Бурнаковской низины, и обязуется передать Дольщикам после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный в п. 1.2. настоящего договора объект долевого строительства, Дольщики обязуются принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по договору передачи. Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в общую долевую собственность дольщикам после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию: двухкомнатная *** общей площадью 45,63 кв.м., расположенная на 7 этаже в осях 1-4 и А-Б вышеупомянутого жилого дома (п. 1.2.).

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость договора составила 2 303 980 рублей. Данная стоимость была оплачена супругами частично наличными денежными средствами, а остальная часть средствами «материнского капитала». В результате истец и ответчик, а также двое их несовершеннолетних детей: ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, стали долевыми сособственниками каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** общей площадью 45,6 кв.м. Регистрация права собственности на указанные доли состоялось ЧЧ*ММ*ГГ*. В квартире по адресу: *** семья никогда не проживала, зарегистрирован никто не был. В период брака семья проживала по адресу: ***. После расторжения брака ФИО1 была вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми снимать жилье в ***. В настоящее время ФИО1 вынуждена арендовать квартиру в *** по адресу: ***, б- р Победы, ***. В настоящее время ответчик без согласия истца сменил замки. Истец доступа в квартиру не имеет. Ответчик является единоличным собственником и фактически проживает в квартире по адресу: ***. Также ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Также ответчик является собственником жилого дома в ***. Точный адрес истцу не известен. Ответчик интереса к квартире по адресу: *** не проявляет, за квартиру копятся долги. 1/4 доля в квартире по адресу: *** общей площадью 45,6 кв.м. в метраже равна 11,4 кв.м. и является незначительной. Данная доля не может быть реально выделена и он (ответчик) не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В досудебном порядке сторонам по делу решить вопрос о выкупе истцом 1/4 доли у ответчика не удалось. Согласно Выписки из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 2 308 163 рубля 93 копейки.

На основании изложенного просит суд:

- признать принадлежащую ФИО2 1/4 долю (11,4 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** – незначительной

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 577 040 рублей 98 копеек в качестве компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

- признать за несовершеннолетней ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, свидетельство о рождении: I-TH * право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю, который обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела.

Третьи лиц, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1322-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 153-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 722-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1086-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14-О и др.).

Применение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, который сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка * Дзержинского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В период брака истец и ответчик (с одной стороны) и ООО «Жилстрой-НН» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого ***-ДУ/12 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Застройщик организует и осуществляет строительство 10-этажного 2-секционного жилого *** (по генплану), расположенного по строительному адресу: ***, застройка территории восточной части Бурнаковской низины, и обязуется передать дольщикам после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный в п. 1.2. настоящего договора объект долевого строительства, дольщики обязуются принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по договору передачи. Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в общую долевую собственность дольщикам после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию: двухкомнатная *** общей площадью 45,63 кв.м., расположенная на 7 этаже в осях 1-4 и А-Б вышеупомянутого жилого дома (п. 1.2.).

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость договора составила 2 303 980 рублей.

Данная стоимость была оплачена супругами частично наличными денежными средствами, а остальная часть средствами «материнского капитала».

Согласно выписке из ЕГРН, *** принадлежит на праве собственности истцу, ответчику и несовершеннолетним детям – по ? доли в праве общей долевой собственности.

1/4 доля в квартире по адресу: *** общей площадью 45,6 кв.м. в метраже равна 11,4 кв.м.

В процессе рассмотрения дела установлено, и сторонами не оспорено, после расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что доля ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть использована для проживания без нарушения прав других сособственников, имеющих большую долю в праве собственности, при этом ФИО2 в использовании квартиры не заинтересован, в квартиру он вселиться не пытался, на регистрационном учете не состоит, проживает по другому адресу, расходов по содержанию принадлежащего имущества не несет, членом семьи ФИО1 не является, и, учитывая то, что реальный выдел доли в спорной квартире невозможен, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в спорной квартире путем выплаты ему компенсации за принадлежащую долю.

Согласно Выписки из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 2 308 163 рубля 93 копейки.

Стоимость 1/4 доли, принадлежащая ответчику составляет 2308163 руб. 93 коп. / 4 = 577 040 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах считает, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, в квартире свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого помещения удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 1/4 долю (11,4 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** - незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 577 040 (пятьсот семьдесят семь тысяч сорок) рублей 98 копеек в качестве компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за несовершеннолетней ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в чьих интересах действует ФИО1, право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.