В окончательном виде изготовлено 05.06.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-003359-60

Дело № 2а-5112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АЛЕКС» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения административным иска, окончательно просил признать незаконным действия судебного пристава ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 21.02.2023г. В обоснование, указав, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, которым на ООО «АЛЕКС» наложен административный штраф в размере 150 000 руб., и которое не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в постановлении отсутствовал верный юридический адрес общества, что подтверждалось выпиской ЕГРЮЛ от 28.02.2023г. Соответственно исполнительный документ подлежал возврату.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, указав, что административный штраф в размере 150 000 руб., по заявленному постановлению по делу об административном правонарушении, с ООО «АЛЕКС» не взыскан, поэтому в данной части исковые требования о возврате взысканной суммы не поддерживает. При этом оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имелось, поскольку исполнительный документ содержал неверную информацию о юридическом адресе ООО «АЛЕКС».

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Из материалов дела видно, что 04.04.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2022г. в отношении ООО «АЛЕКС» ИНН <***>, на которое наложено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Копии постановления направлена на электронный адрес должника путем электронного документа оборота через портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается выпиской из системы ПК АИС ФССП России 04.04.2023г.

Доводы стороны административного истца о неверности сведений содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно адресе юридического лица, суд находит необоснованными, поскольку информация в ЕГРЮЛ об адресе общества была изменена только 14.10.2022г., что следует из выписке по состоянию на 28.02.2023г., соответственно на момент вынесения постановления, № от 12.04.2022г. ООО «АЛЕКС» имело иной юридический адрес.

При этом суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2022г., соответствовало, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для возращения исполнительного документа у судебного пристава не имелось.

Несогласие лица, с постановлением о назначении административного наказания, не влечет признание действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, незаконными.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что административным истцом в обоснование доводов об удержании незаконно судебным приставом денежной суммы 150 000 руб., не представлено, и принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АЛЕКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.