Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макан Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита. По состоянию на 28.08.2023 возникла задолженность в размере 138538,74 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>03 рублей. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с Макан Ю.Н., а также расходы по госпошлине в размере 3970,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Макан Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд возражения на иск, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

На основании решения №2 от 25 октября 2021 года единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>00 рублей в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Договор подписан ответчиком.

В соответствии с условиями п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей 13 числа каждого месяца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик платежей в погашение кредита не вносит с 13.06.2017 года.

Банк обращался за выдачей судебного приказа 20.04.2023. Судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 2 мая 2023 года отменен определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 16.06.2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктами 1,3 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности ответчик и его представитель исходили из того, что 31.07.2018 года банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора, где предлагал в течение тридцати календарных дней погасить задолженность, следовательно, с 30.08.2017 года договор расторгнут. Истец за выдачей судебного приказа обращался уже с пропуском срока исковой давности, поэтому срок продлен быть не может и на момент рассмотрения дела пропущен.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности, а не расторжения договора.

Не предусмотрено одностороннее расторжение договора и положениями п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите»

Поскольку ответчик на требование банка не ответил, то договор не считается расторгнутым по соглашению сторон.

А по правилам, установленным ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Решение о расторжении договора судом не выносилось.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.10.2023 года. С учетом того, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось за выдачей судебного приказа, судебная защита осуществлялась с 20.04.2023 по 16.06.2023 (57 дней), трехлетний срок исковой давности увеличивается на 57 дней, т.е. до 17.08.2020 года.

Кредитный договор предусматривал возврат кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по платежам до 17.08.2020 года срок исковой давности истек, следовательно сумма основного долга, по взысканию которой срок исковой данности не истек составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать задолженность по стоянию на 28.08.2023 года.

Период с 17.08.2020 по 28.08.2023 составляет 1106 дней. Просроченные проценты за указанный период составляют <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Макан Ю.Е. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54914 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек, а кроме того возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.