Решение по делу № 2А-4811/2024 от 27.02.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) по исполнительному производству <обезличено>-ИП, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа ФС <обезличено> в полном объеме, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в части не возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невнесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) требований исполнительного листа нематериального характера.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.

Дело (номер обезличен)а-771/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-56

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 14 февраля 2025 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С к судебному приставу – исполнителю Кстовского Р ГУФССП России по (адрес обезличен) Р О.В., старшему судебному приставу Кстовского Р ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Кстовскому Р ГУФССП Росси по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа ФС (номер обезличен) в полном объеме, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в части не возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невнесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) требований исполнительного листа нематериального характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных административных исковых требований (л.д.53) просил признать:

- незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен) ИП и отменить его;

- обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа ФС (номер обезличен) в полном объёме, а именно: обязать его принять меры необходимые для исполнения должником требования исполнительного документа по замене одного стеклопакета в изделии (номер обезличен), отрегулировать или заменить портальную дверь на изделии (номер обезличен), исключив дальнейшее продувание и обеспечив отсутствие на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также соответствие требованиям ГОСТ и параметрам указанным в приложении к мировому соглашению;

- признать незаконным и необоснованным постановление пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) в части не возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа нематериального характера, а именно не возбуждению исполнительного производства с целью исполнения требования исполнительного документа по изготовлению, доставке, установки и отрегулированию, исключив дальнейшее продувание, обеспечению отсутствия на ней царапин, загрязнений, сколов расхождений по оттенкам и цветам, а также обеспечению соответствия требования ГОСТ и параметрам указанным в Приложении (номер обезличен) к соглашению, новую портальную дверь в изделие (номер обезличен);

- признать незаконным и необоснованным действие пристава исполнителя выразившееся в невнесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) требований исполнительного листа нематериального характера, а именно требований о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения требования исполнительного документа по изготовлению, доставке, установки и отрегулированию, исключив дальнейшее продувание, обеспечению отсутствия на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также обеспечению соответствия требованиям ГОСТ к параметрам указанным в Приложении (номер обезличен) к соглашению, новую портальную дверь в изделие №l.

Свои требования мотивировал тем, что (дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное: производство (номер обезличен) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен). Исполнительный лист содержал требования к должнику:

1.Выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение пункта 1 мирового соглашения в размере (номер обезличен) рублей;

2. Заменить один стеклопакет в изделии (номер обезличен), так как он по-прежнему имеет царапину внутри стеклопакета; отрегулировать или заменить портальную дверь на изделии (номер обезличен) исключив дальнейшее продувание и обеспечив отсутствие на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также: соответствие требованиям ГОСТ и параметрам, указанным в приложении н мировому соглашению.

Требование о выплате неустойки в размере (номер обезличен) рублей было исполнено двумя платежами (дата обезличена) и (дата обезличена). Требование о замене одного стеклопакета в изделии (номер обезличен) так как он по-прежнему имеет царапину внутри стеклопакета; регулировании или замене портальной двери на изделии (номер обезличен), исключив дальнейшее продувание и обеспечив отсутствие соответствие требованиям ГОСТ и параметрам, указанным в приложении к мировому соглашению, не было исполнено.

Не смотря на неполное исполнение требований исполнительного документа (дата обезличена) судебный пристав исполнитель ФИО2 В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав в качестве основания, что требования исполнительного документа исполнены полностью. При этом (дата обезличена) пристав вынесла постановление об удовлетворении ходатайства представителя истца о наложении ареста на имущество должника (установив его имущество) и на денежные средства, находящиеся на счетах.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объёме, постановление судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов Р О.В. об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) является необоснованным и незаконным.

Не смотря на то, что в исполнительном документе, кроме требований имущественного характера содержатся требования неимущественного характера, а именно «изготовить, доставить, установить и отрегулировать, исключив дальнейшее продувание, обеспечив отсутствие на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также соответствие требованиям ГОСТ и параметрам, указанным в Приложении №l к соглашению, новую портальную дверь в изделие (номер обезличен) до (дата обезличена) года» судебный пристав не указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства данное требование и не возбудил производство с целью исполнения данного требования нематериального характера, что повлекло за собой не исполнение решения суда и нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца С – С, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные административные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД Консиб – Нижний Новгород» - М, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнениях к возражениям на административное исковое заявление.

В судебном заседании иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц (ст. 150 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно данным, представленным в Кстовский городской суд (адрес обезличен), на основании поступившего в Кстовское Р ГУ ФССП России по (адрес обезличен) исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 18.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Р О.В. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере (номер обезличен)

27.06.2024г. постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024г. внесены следующие исправления: исправлена сумма долга на (номер обезличен)

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, и не оспаривалось представителем административного истца, денежные средства в виде выплаты неустойки в размере (номер обезличен) рублей в рамках данного исполнительного производства было исполнено двумя платежами – 21.06.2024г. и 27.06.2024г.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в части имущественного характера, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере (номер обезличен)., у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для прекращения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 28.05.2024г. (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу норм действующего законодательства (ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как усматривается, исполнительный документ ФС (номер обезличен) от 18.03.2024г. помимо требований имущественного характера, содержит также требование неимущественного характера, а именно: в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения произвести устранение недостатков части Изделий, установленных истцу по адресу: (адрес обезличен):

- заменить стеклопакеты в изделиях: (номер обезличен) (два стеклопакета в одном окне и один стеклопакет в подвижной створке в другом окне, всего 3 стеклопакета). (номер обезличен) (два стеклопакета), (номер обезличен) (два стеклопакета), обеспечив отсутствие на них царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам стёкол в указанных изделиях, а также соответствие требованиям ГОСТ и параметрам указанных в Приложении (номер обезличен) к настоящему соглашению;

- предоставить истцу новые серые уплотнители для стеклопакетов 46 погонных метра, аналогичные тем, которые установлены в изделиях (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен);

- изготовить, доставить, установить и отрегулировать, исключив дальнейшее продувание, обеспечив отсутствие на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также соответствие требованиям ГОСТ и параметрам, указанным в Приложении (номер обезличен) к настоящему соглашению, новую портальную дверь в изделие (номер обезличен). Ответчик обязуется произвести замену двери (дата обезличена) в течении одного рабочего дня.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным действие пристава исполнителя, выразившееся в невнесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) требований исполнительного листа нематериального характера, в частности: требований о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения требования исполнительного документа по изготовлению, доставке, установки и отрегулированию, исключив дальнейшее продувание, обеспечению отсутствия на ней царапин, загрязнений, сколов, расхождений по оттенкам и цветам, а также обеспечению соответствия требованиям ГОСТ к параметрам указанным в Приложении (номер обезличен) к соглашению, новую портальную дверь в изделие №l.

Между тем, согласно данным, представленным в суд, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского Р возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от 18.03.2024г., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ООО «ТД Консиб – Нижний Новгород» в пользу взыскателя С

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 18.03.2024г., выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгород, в части исполнения требований неимущественного характера возбуждено судебным приставом-исполнителем Кстовского Р 14.02.2025г., в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся соответствующие исполнительские действия, то суд приходит к выводу, что права административного истца должностными лицами Кстовского Р не нарушены. Оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, с учетом вышеприведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд также не усматривает.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом изложенного, требование заявителя о возложении обязанности на административного ответчика выполнить конкретные действия с целью исполнения решения суда (мирового соглашения), удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требования неимущественного характера, подлежащие исполнению должником, в том числе заявленные в иске, в исполнительном документе ФС (номер обезличен) от 18.03.2024г. прописаны, они подлежат исполнению в рамках принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кстовского Р, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С к судебному приставу – исполнителю Кстовского Р ГУФССП России по (адрес обезличен) Р О.В., старшему судебному приставу Кстовского Р ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Кстовскому Р ГУФССП Росси по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа ФС (номер обезличен) в полном объеме, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в части не возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невнесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) требований исполнительного листа нематериального характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова