Дело №2а-1049/2022

91RS0021-01-2022-001759-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмищевым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа Судак, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата муниципального образования г. Судака Республики Крым о призыве на военную службу по мобилизации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года решением призывной комиссии военного комиссариата г. Судака истец был призван на военную службу по мобилизации. Военно-врачебная комиссия в отношении истца не проводилась. Кроме того, истец на 5 лет превышает возрастной предел, не имеет боевого опыта, имеет медицинские противопоказания. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель административного истца извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, как лицо, инициировавшее производство по административному делу, обладает возможностью отслеживать движение по делу, в том числе и дату судебного заседания на официальном сайте Судакского городского суда http://sudak.krm.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа Судак, Военного комиссариата города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО3 – в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация.

Судом установлено, что ФИО1 выдан военный билет серии ВУ №. Приказом Заместителя Министра СССР № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено воинское звание младший лейтенант. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано мобилизационное предписание.

Согласно повестки, направленной в адрес административного истца ФИО1, ему требовалось явиться в Военный комиссариат г. Судака Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации городского округа Судак № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лейтенант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации граждан, пребывающих в запасе.

Оспаривая законность принятого решения, административный истец указывает на то, что в нарушение установленного порядка не проведено медицинское освидетельствование.

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней (раздел II приложения N 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по медицинскому осмотру и освидетельствованию при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствования врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии по мобилизации, по профилю, соответствующего выявленному увечью, заболеванию.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Административный истец ФИО1 документы, подтверждающие заболевания или увечья, препятствующие прохождению воинской службы, суду и сотрудникам военного комиссариата не представил, жалобы на состояние здоровье не высказывал, о чем свидетельствует отсутствие записи в книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых(призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

Кроме того, административный истец указывает на то, что не подлежит мобилизации в связи с достижением предельного возраста. Указанный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент призыва на военную службу по мобилизации достиг возраста 54 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу положения ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О воинской обязанности и военной службе", граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда. Воинское звание младшего лейтенанта относится к категории младших офицеров. Возраст младших офицеров, пребывающих в запасе и входящих в третий разряд, составляет до 60 лет.

Кроме того, ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» указано, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации представляется гражданам: забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья – на срок – до шести месяцев; занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; матери, которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Так, в соответствии с вышеизложенными нормами закона гражданин ФИО1 оснований для отсрочки не имел.

Довод административного истца о том, что у него отсутствует боевой опыт, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность прохождения им военной службы по мобилизации. Следовательно, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу по мобилизации является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республики Крым, Призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа Судак, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Быховец