Решение по делу № 2А-825/2024 от 17.04.2025

Дело № 2а-93/2025

65RS0008-01-2024-001017-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта,

установил :

12.12.2024 (согласно почтовому штампу) Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим административным иском к администрации Невельского муниципального округа (до 01.01.2025 – администрация МО «Невельский городской округ»), указывая, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» до настоящего времени ответчиком администрацией Невельского муниципального округа не обеспечена безопасная эксплуатация автомобильного путепровода через железную дорогу в <адрес> Невельского муниципального округа Сахалинской области, пересекающего железнодорожный путь на 8 км. ПК № направления <адрес> В связи с чем 21.06.2024 мэру Невельского городского округа Сахалинским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое 22.07.2024 рассмотрено, однако достаточных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, ответчиком не принято в связи с отсутствием бюджетных средств.

В связи с этим в административном исковом заявлении Сахалинский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, поставил требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невыполнении мероприятий по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в <адрес> Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта, возложении обязанности на административного ответчика в течение 14-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в <адрес> Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта, а именно устранить дефекты и повреждения:

мостового полотна: пластовые скопления грунта слоем более 1 см. в пределах ширины полос безопасности пролёт №, износ (истирания) поверхностного слоя (в пределах толщины слоя покрытия) пролёт №, «поперечная «ступенька» на покрытии» в зоне деформационного шва покрытие над опорой №, №; протечки через конструкции деформационного шва над опорам и №; недопустимые углы перелома в очертании продольного профиля проезжей части для автодороги 4 категории покрытие над опорами №; нарушение гидроизоляции швов омоноличивания балок между собой пролёта №; недостаточная высота ограждения (отношение фактического значения к требуемому) парапета слева и справа пролёт №; несоответствующий габарит прохода по ширине тротуара слева и справа пролёт №; отсутствие элементов заполнения перильного ограждения слева и справа; неорганизованный сброс воды с сооружения пролёт №;

пролетного строения: взаимное упирание балок торцевой части пролёт №; неснятая опалубка пролёт №; расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры пролёт №, расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры пролёт №; коррозия рабочей арматуры пролёт №, деградационное разрушение бетона (с обнажением арматуры) балка № пролёт №; отсутствие защитного покрытия балок пролёт №;

опорной части: разрушение материала опорной части пролёт №;

опоры: выпучивание (опора №, №), деградационное разрушение бетона ригель, торцевая часть, опора №, отсутствие подферменника ригель опора №, №, отсутствие антисейсмичных тумб ригель опора №;

подходов, конусов, подмостового пространства: отсутствие лестничного схода подхода к началу и концу путепровода, отсутствие укрепления конус опоры №, №, промоины местные на откосе конус опоры №, промоины местные на откосе конус опора №, отсутствие ограждения безопасности подхода к началу и концу моста, пустоты в грунтовом массиве в зоне опирания конструкции на насыпь сопряжение у опоры №.

Определениями судьи Невельского городского суда от 15.01.2025, 10.02.2025, от 28.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Невельского муниципального округа, в качестве заинтересованных лиц – министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, Правительство Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец – Сахалинский транспортный прокурор, в лице помощника прокурора Челышевой А.С., административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске фактическим и правовым основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования Сахалинского транспортного прокурора поддержала по изложенным в административном иске фактическим и правовым основаниям, также настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – администрации Невельского муниципального округа, отдела по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Невельского муниципального округа, представители заинтересованных лиц – министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, Правительство Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали, министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, Правительство Сахалинской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания представители заинтересованных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и Правительства Сахалинской области представили письменные отзывы на исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, в котором указали, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения возложена на органы местного самоуправления и является расходным обязательством муниципальных образований. Кроме того, министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области на основании заявки администрации МО «Невельский городской округ» от 28.06.2024 в Правительство Сахалинской области представлено предложение о включении объекта «Реконструкция путепровода в <адрес>» в проект адресной инвестиционной программы на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, которые Правительством Сахалинской области утверждены не были.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителей стороны истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами обеспечения безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 55 Устава Невельского муниципального округа Сахалинской области к вопросам местного значения муниципального округа отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности так же отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, автомобильный путепровод через железную дорогу в <адрес> Невельского муниципального округа Сахалинской области, пересекающий железнодорожный путь на 8 км. ПК № направления <адрес> кадастровый №, является собственностью Невельского муниципального округа, включен в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Невельского муниципального округа.

Соответственно, с учетом требований приведенных выше норм, данный путепровод подлежит техническому учету.

Согласно техническому паспорту спорного путепровода, по состоянию на август 2021 года на указанном выше путепроводе выявлены дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, подходов, конусов, подмостового пространства.

По результатам проведенного обследования выявлено, что общее техническое состояние сооружения в соответствии с ОДМ 218.3.014-2011 оценивается в один балл, категория состояния – предаварийное техническое состояние (непригодное для нормальной эксплуатации, неработоспособное), транспортно-эксплуатационное состояние сооружения по ОДН 218.017-2003 относится к категории «В» оценка «неудовлетворительно», не обеспечена плавность движения и не обеспечены скорости, установленные экономическими соображениями.

С учетом выявленных дефектов, для приведения спорного автомобильного путепровода в нормативное техническое состояние необходимо проведение капитального ремонта моста, либо реконструкции с удалением дополнительного слоя асфальтобетона, заменой конструкции мостового полотна, балок пролетных строений, опор и приведение эксплуатационных параметров путепровода в соответствие с СП 35.13330-2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНип 2.05.03-84».

21.06.2024 главе МО «Невельского городской округ» Сахалинским транспортным прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно сообщениям администрации Невельского муниципального округа (до 01.01.2025 –администрация МО «Невельский городской округ») от 22.07.2024, от 11.10.2024 в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области в 2023 году направлен пакет документов на финансирование разработки проектно-сметной документации по спорному объекту «Реконструкция путепровода в <адрес>» в размере 17 млн.руб. для включения в проект адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, который министерством утвержден не был. В 2024 году указанный выше пакет документов вновь направлен в министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области для включения в проект адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.

Иные меры по реконструкции или строительству нового путепровода органами местного самоуправления Невельского муниципального округа не приняты, в том числе, по причине отсутствия бюджетного финансирования на эти цели.

В судебном заседании установлено, что в период с августа 2021 года по день разрешения настоящего спора судом ответчику администрации Невельского муниципального округа достоверно известно о наличии на территории Невельского муниципального округа этого аварийного путепровода, дальнейшая эксплуатация которого невозможна. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом мероприятия по реконструкции данного аварийного путепровода либо строительству нового путепровода административными ответчиками не проведены.

Анализируя изложенное, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что эксплуатация аварийного автомобильного путепровода через железную дорогу в <адрес> Невельского муниципального округа Сахалинской области, пересекающего железнодорожный путь на 8 км. ПК № направления <адрес> Невельского района, с учетом его технического состояния, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, угрожает разрушением данного объекта, возникновением чрезвычайной ситуации.

Отсутствие необходимого и достаточного для выполнения спорной обязанности финансирования из регионального бюджета, сложность и длительность получения соответствующих субсидий не могут являться основаниями для нарушения органом местного самоуправления законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Невельского муниципального округа, выразившегося в невыполнении мероприятий по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в <адрес> Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем деятельности, подлежащей осуществлению административными ответчиками при выполнении данной обязанности, объем потенциальных временных и финансовых затрат на ее осуществление, суд считает разумным и справедливым установить для исполнения ответчиками спорной обязанности срок – в течение 20 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу. Именно данный срок суд полагает отвечающим требованиям соразмерности и пропорциональности, достаточным образом обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Невельского муниципального округа (ИНН <***>) в части невыполнения мероприятий по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в селе <адрес> Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта.

Возложить на администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>), отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа (ИНН <***>) обязанность в течение 20 (двадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу в селе <адрес> Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом объекта, а именно устранить дефекты и повреждения:

мостового полотна: пластовые скопления грунта слоем более 1 сантиметра в пределах ширины полос безопасности пролёт №, износ (истирания) поверхностного слоя (в пределах толщины слоя покрытия) пролёт №, «поперечная «ступенька» на покрытии» в зоне деформационного шва покрытие над опорой №, 4; протечки через конструкции деформационного шва над опорам и №; недопустимые углы перелома в очертании продольного профиля проезжей части для автодороги 4 категории покрытие над опорами №; нарушение гидроизоляции швов омоноличивания балок между собой пролёта №; недостаточную высоту ограждения (отношение фактического значения к требуемому) парапета слева и справа пролёт №; несоответствующий габарит прохода по ширине тротуара слева и справа пролёт №; отсутствие элементов заполнения перильного ограждения слева и справа; неорганизованный сброс воды с сооружения пролёт №;

пролетного строения: взаимное упирание балок торцевой части пролёт №; неснятую опалубку пролёт №; расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры пролёт №, расслоение защитного слоя бетона в результате коррозии арматуры пролёт №; коррозию рабочей арматуры пролёт №, деградационное разрушение бетона (с обнажением арматуры) балка № пролёт №; отсутствие защитного покрытия балок пролёт №;

опорной части: разрушение материала опорной части пролёт №;

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова