Дело № 2-4990/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

23 ноября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 256 599,82 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 766 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО по полису ХХХ № на транспортное средство «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Которые были зафиксированы инспектором ПДПС ГИБДД. ДТП произошло вследствие нарушений ответчиком Правил дорожного движения. Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме в связи с наступлением страхового случая. Ущерб, причиненный автомобилю «Ниссан», составил 256 599, 82 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Соответственно на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регистрации по месту проживания не имел. Извещение по адресу, сообщенному ФИО2 при оформлении ДТП, суд признает надлежащим. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21140», - <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ №, среди лиц, допущенных к управлению, указано лишь одно лицо – <данные изъяты> ответчик не значится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Skyline», - <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №.

Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД, которыми была составлена справка о ДТП, участниках ДТП, (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и ФИО2 (л.д.9-10).

В объяснениях водитель ФИО4 указал, что вину признает, «поворачивая направо, не заметил автомобиль «Ниссан», который двигался по главной дороге» (л.д.55).

<данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» для выплаты суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №ф транспортного средства «Nissan Skyline» (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «АльфаСтрахование» Независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт центр» составлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, согласно выводам которого рыночная стоимость колесного транспортного средства «Nissan Skyline» составляет 321 100 руб., стоимость годных остатков составляет 64 500 руб. 18 коп. (л.д.14-20).

Соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>, определена сумма страхового возмещения в размере 256 599 руб. 82 коп. (л.д.21).

АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 256 599 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

АО «МАКС» перечислило в адрес АО «АльфаСтрахование» 256 599 руб. 82 коп. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От АО «МАКС» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде АО «МАКС» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является <данные изъяты>., к управлению допущен только <данные изъяты> страховая премия составила 4 347 руб. 71 коп., (л.д.7).

Кроме того, в административном материале, представленном из ПДПС ГИБДД по запросу суда, содержится копия полиса страхования с аналогичным содержанием. Более того, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 256 599 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 766 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере 256 599, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 руб., а всего 262 365, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-4990/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-005505-10).

По состоянию на 16.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.