УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого помещения по адресу : <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ им была произведен демонтаж старой пристройки и возведение новой с целью благоустройства. В связи с чем, увеличилась площадь квартиры с 45,6 кв.м. до 73,3 кв.м. Решение о согласовании реконструкции квартиры получено не было в виду неосведомленности. На его обращение ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, отказано.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 73,3 кв.м. А также признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии площадью 73,3 кв.метров, согласно нового технического паспорта.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 и показала, что реконструкция им пристройки к своей квартире, не создает ей никаких неудобств, не нарушает её права.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежаще уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились и на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По делу установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры площадью 45,6 кв.м. с пристройкой и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Таким образом, этими документами подтверждается право собственности истца ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно технической документации на многоквартирный дом по <адрес> в разделе 3. – «Сведения о правообладателях», собственником <адрес> указан ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 7 – «Экспликация к поэтажному плану многоквартирного дома» имеется перечень помещений квартиры с указанием их назначения (жилые, пристройка, санузел, кухня, неотапливаемый коридор ) <адрес> по вышеуказанному адресу, итого по квартире - 73,3 кв.м. Таким образом, представленной технической документацией подтверждена общая площадь принадлежащей ФИО1 квартиры - 73,3 кв.м. в настоящее время.

Увеличение общей площади квартиры с 45,6 кв.м. до 73,3 кв.м. произошло вследствие переустройства существующей пристройки к квартире с целью благоустройства при отсутствии разрешения на реконструкцию, так как в уполномоченный орган истец ФИО1 за разрешением на реконструкцию не обращался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на его реконструкцию. Истец ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположена реконструированная квартира и у него имеются права, допускающие строительство на нем, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд приходит к выводу о сохранении квартиры площадью 73,3 кв.метров в реконструированном состоянии.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае об окончании реконструкции квартиры ФИО1 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, но этим уполномоченным органом было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что в соответствии с гражданским законодательством признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, так как в ином порядке оформить свое право ему не представляется возможным.

Из представленных истцом ФИО1 и приведенных выше доказательств следует, что им принимались меры к легализации реконструкции принадлежащей ему квартиры.

По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению ООО «Стройконсалтинг Плюс» (исполнитель: специалист ФИО4), <адрес> реконструированном виде площадью 73,3 кв.м., расположенная в <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и она не создает угрозу жизни, здоровью граждан и целостности дома. Возможно сохранение <адрес> площадью 73,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Помещения квартиры подключены к существующим сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Канализация выполнена в местный выгреб. Отопление –автономное от газового котла. Санитарно-гигиеническое оборудование установлено. К зданию, в котором расположенная обследуемая квартира, обеспечен подъезд пожарной техники. Сохранение указанной квартиры в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Следовательно, представленными истцом доказательствами подтверждено, что реконструкция принадлежащей ему квартиры соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и целостности дома.

При разрешении возникшего спора суд также принимает во внимание, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена ФИО1 вместе с пристройкой и зарегистрировано его право собственности на данный объект. Для создания более комфортных условий для проживания и в целях благоустройства, им увеличена её площадь, в связи с чем, увеличилась и общая площадь квартиры.

Обстоятельств, препятствующих сохранению квартиры в реконструированном виде с учетом объективного доказательства – заключения эксперта, не имеется.

Оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, и учитывая, что при реконструкции квартиры по вышеуказанному адресу права или законные интересы иных лиц не нарушены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

О взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью 73,3 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес> реконструированном виде общей площадью 73,3 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова