Дело № 2а-132/2023

42RS0024-01-2022-001487-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023

г.Прокопьевск 28 апреля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда ОВРО Федерального казенного учреждения Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда ОВРО Федерального казенного учреждения Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу (далее - начальнику отряда ОВРО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу начальником отряда ОВРО ФИО2 написаны рапорт о проведении проверки по факту нарушения ФИО1 УПОН, а также справка о проведении с ним беседы по тому же факту, но фактически ни проверки, ни беседы с ним не проводилось, поэтому справка беседы и рапорт о проверке незаконные, как и действия ФИО2 по их осуществлению. Этими действиями и решениями (справка беседы и рапорт проверка) были нарушены права административного истца на законное применение средств исправления, просит суд признать их незаконными.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, поддержала возражения, ранее представленные в письменном виде суду. Пояснила, что ранее этот иск рассматривался Юргинским городским судом о признании действий незаконными, иск был удовлетворен, апелляционным определением Кемеровского областного суда решение суда отменено, постановление начальника учреждения признано законным.

Административный ответчик начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В силу ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток

Согласно ч.ч.1-2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено и подтверждается материалами, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

ФИО1 обжалует действия административного ответчика начальника отряда ОВРО ФИО2 по составлению рапорта о проведении проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (УПОН), а также составления справки - беседы по тому же факту, фактически же ни проверка, ни беседа с ним не проводились, в связи с чем справка и рапорт о проверке незаконные, как и действия ФИО2 по их осуществлению. Этими действиями и решениями (справка беседы и рапорт проверка) были нарушены права административного истца на законное применение средств исправления, просит суд признать их незаконными.

Согласно Рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что им была проведена проверка по факту допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во время проведения утреннего туалета, подготовки утренних принадлежностей к сдаче осужденным, содержащимся в камерах <данные изъяты>, содержащийся в камере <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении, а именно при передвижении за пределами камеры <данные изъяты> не держал руки за спиной. Тем самым нарушил ст.11 ч.6 УИК РФ, гл.3п.16,гл.24 п.164 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». О нарушении сообщил <данные изъяты> А Фотосъемка велась камерой № монитор №. Данные хранятся на сервере <данные изъяты> (л.д.124).

Кроме того, в материалы дела также представлена копия Справки-беседы от ДД.ММ.ГГГГ составленная начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, согласно которой ФИО2 проведена беседа по факту допущенного ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, установленного в ИУ, при этом ФИО1, вину в беседе признал. Письменное объяснение дать отказался, письменно ничего не пояснил (л.д.36 оборот).

Указанные обстоятельства также подтверждаются, а именно отказ ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения порядка отбывания наказания, установленного в ИУ, копией Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г, <данные изъяты> Б <данные изъяты> В.(л.д.35 оборот).

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, которое выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во время проведения утреннего туалета, подготовки утренних принадлежностей к сдаче осужденным, содержащимся в камерах <данные изъяты>, при передвижении за пределами камеры <данные изъяты> не держал руки за спиной, подтверждается Рапортом <данные изъяты> Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот), Рапортом <данные изъяты> Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), Рапортом <данные изъяты> Б (л.д.35), Рапортом <данные изъяты> В.(л.д.34 оборот).

Кроме того, в материалы административного дела представлены фотоснимки с камер наблюдения <данные изъяты> ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где воспроизведено передвижение ФИО1 за пределами камеры <данные изъяты>, который не держал руки за спиной (л.д. 37,37 оборот).

Рапорт о проведенной проверке и Справка-беседа, составленные начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются материалами, на основании которых начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Д было принято решение о водворении осужденного ФИО1 в <данные изъяты> на 15 суток, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (л.д. 32-33).

Кроме того, факт проведения проверки и беседы с осужденным ФИО1 установлен решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения и действий по водворению в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о наложении взыскания на ФИО1 о водворении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и действия его по водворению от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными в связи с тем, что административным ответчиком не доказано соблюдение требований ст.119 УИК РФ, а именно, что оспариваемое постановление вынесено начальником учреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Следовательно, обстоятельства, подтверждающие факт проведения проверки и беседы начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также установлены решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), являются законными и доказыванию не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, однако в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца ФИО1 при проведении проверки по факту допущенного им ДД.ММ.ГГГГ. нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также составлении Справки-беседы в действиях административного ответчика не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отряда ОВРО Федерального казенного учреждения Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий и решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2а-132/2023.