Решение по делу № 2А-12870/2022 от 14.02.2023

. К делу № 2а-2832/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зуева М.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по КВО г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по КВО г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в соответствии со ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" № 229-Ф3 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2021.

12 ноября 2022 года адм. истец направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении адм. истец сослался на тот факт, что он не трудоустроен, не является получателем пенсии или пособий, не имеет дохода, а также не имеет в собственности никакого имущества, на которое можно обратить взыскание.

24 ноября 2022 года СПИ ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления, одновременно указав, что исполнительное производство оканчивается с актом, в связи с отсутствием положительных ответов.

Тем не менее, после вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство, а продолжила совершать исполнительские действия, повторно направив запросы в государственные органы и кредитные организации.

Истец считает бездействие СПИ незаконным в виду того, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так как исполнительное производство возбуждено 17 декабря 2021 года, при этом, за год с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и не смогла выявить имущество, на которое можно обратить взыскания и исполнить требований исполнительного документа, и, хотя сам по себе двухмесячный срок не является пресекательным, постоянное продление сроков исполнительного производства нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и за год судебным приставом-исполнителем не удалось исполнить требования исполнительного документа при том, что приставом совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества, на которое можно обратить взыскание.

Более того, дальнейшее нахождение на исполнении данного исполнительного производства, взыскание по которому не представляется возможным, влечет необоснованное увеличение нагрузи на судебного пристава-исполнителя, что снижает эффективность и негативно сказывается на показателях его работы.

В судебное заседание административный истец не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщено.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщено.

Вместе с тем, административные ответчики - орган государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 ст. 96 КАС РФ.

Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в соответствии со ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" № 229-Ф3 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2021.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по КВО г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023.

Судья: