Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Баглаевой Ю.С. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 105 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2022г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ... страхования квартиры по адресу <адрес>. 15.06.2023г. произошло залитие застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра жилого помещения от 22.11.2023г. залитие произошло из <адрес> по адресу <адрес>. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 105000 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 105000 руб. согласно платежного поручения ... от 04.12.2023г. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.11.2024г. по делу ... установлено, что затопление <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 в связи с ненадлежащим проведением работ по ремонту последней квартиры. Однако как установлено судом, договором подряда не предусмотрена обязанность исполнителя по договору нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам и возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласна на заочное решение.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.11.2024г. было отказано в удовлетворении исковых требований по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как установлено решением суда из акта осмотра жилого помещения, составленного ООО «ЖЭУ-2» следует, что 15.06.2023г. в <адрес> произошло затопление Причиной затопления значится- производство ремонтных работ в <адрес>, причине ущерб в размере 105000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО2

Судом было установлено, что договором между ФИО1 и ФИО2 не предусмотрена обязанность исполнителя по договору ФИО1 нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам и возмещение причиненного ущерба, следовательно иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование»(Страховщик) по полису страхования «Защита квартиры Премьер» серии ... от 12.11.2022г. и ФИО4(Страхователь).

В рамках настоящего Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры /комнаты/ апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах)(п.3.2).

В части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: «залив» (п.4.1.2).

Согласно Приложению ... к Полису «Защита квартиры Премьер» дата начала и окончания договора страхования: с 26.11.2022г. по 25.11.2027г.

Истцом представлен расчет 4 108 165 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире: стоимость без учета износа-126 636,33 руб. с учетом износа- 116 876,73 руб.

Представлен страховой Акт ... от 03.12.2023г. составленный на основании заявления от 24.11.2023г. страхователь ФИО4 размер страховой суммы определен -105 000 руб, согласно расчета страхового возмещения к страховому Акту.

ООО СК «Сбербанк страхование произведена выплата страхового возмещения по страховому акту ... от 03.12.2023г. что подтверждается платежным поручением ... от 04.12.2023г.

Вопреки положениям со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 выплаченной ФИО4 денежной суммы в размере 105 000 руб. в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения уроженки <адрес> (СНИЛС ...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ( ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 руб., всего 109 681 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.05.2025г.

Судья И.П. Николаева

...