61RS0023-01-2023-006442-63
Дело № 2а-5704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 21 декабря 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что 09.11.20223 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об установлении факта проживания, об обязании включить в списки граждан, подлежащих переселению из жилья непригодного для проживания, об обязании направить списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья на согласование в Министерство энергетики РФ, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ.
Определением Шахтинского городского суда от 09.08.2022 Администрации г.Шахты восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от 18.01.2021, которое апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.10.2022 отменено и принято новое определение об отказе Администрации г.Шахты в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.10.2022 отменено, определение Шахтинского городского суда от 09.08.2022 оставлено без изменения.
Апелляционным определением от 25.07.2023 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: обязать Администрацию г.Шахты включить ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах; обязать Администрацию г.Шахты заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья площадью не менее нормы предоставления 33 квадратных метра за счет средств, предназначенных на реализацию программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности».
Администрация г.Шахты подала кассационную жалобу на вышеуказанные решение Шахтинского городского суда от 09.08.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2023, судебное заседание в Четвертом кассационном суде назначено на 12.12.2023.
В связи с изложенным, Администрация г.Шахты указывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не могла исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам.
Просит суд признать постановление от 09.11.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России.
Определением суда от 12.12.2023 заинтересованные лица СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России переведены в качестве административных соответчиков.
Представитель административного истца Администрации г.Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск Администрации г.Шахты подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(пункт2).
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава МО по особым исполнительным производствам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации <адрес> заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств предназначенных на реализацию программы «Содействия гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен срок исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Администрация <адрес> подала кассационную жалобу на решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание в Четвертом кассационном суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Администрация <адрес> полагает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не могла исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам.
Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставила в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России сведения о подаче кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что Администрацией <адрес> были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера потребовало значительного времени, а также то, что ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 были направлены документы, имеющие значение для исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации г.Шахты, удовлетворить частично.
Освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от 13.09.2023.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.