Решение по делу № 2-6354/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-6354/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008622-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности городского округа «Город Чита», вид разрешенного использования – для обслуживания улиц, выявлено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, в районе строения №.

На территории города Читы размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 мая 2012 года №151. Схемой размещение такого нестационарного торгового объекта не предусмотрено.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещен нестационарный торговый объект, сформирован для обслуживания улиц и относится к территории общего пользования. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек, содержащихся в ЕГРН, которые являются актуальными и соответствуют нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО2, совершая действия в отношении непринадлежащего ему имущества (разместив нестационарный торговый объект на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию), нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу нестационарный торговый объект не демонтирован, объект закрыт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов администрации городского округа «Город Чита», как собственника земельного участка и муниципального органа, осуществляющего публичные интересы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2 освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта часть земельного участка с кадастровым номером №, в границах координат характерных точек:

<данные изъяты>

путем его демонтажа за свой счет в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся участников на основании ст. 167 ГПК РФ,

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности городского округа «Город Чита», вид разрешенного использования – для обслуживания улиц, в ходе осмотра выявлено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, в районе строения №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (№) освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта часть земельного участка с кадастровым номером №, в границах координат характерных точек:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в мотивированной форме 19 декабря 2022 года

Судья С.В. Иванец