Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, стоимости уменьшения площади помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации (ранее наименование организации) о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, стоимости уменьшения площади помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации (после реорганизации в форме присоединения - наименование организации) заключен договор участия в долевом строительстве № Б07-01-26-03-927. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и передать жилое помещение истцу. Истец полностью оплатил помещение, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, акт приема-передачи подписан сторонами только дата Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, убытки по найму жилья в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, стоимость уменьшения площади в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации (после реорганизации в форме присоединения наименование организации) заключен договор № Б07-01-26-03-927 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее дата передать истцу объект долевого строительства – квартира, со следующими характеристиками: условный номер 927, этаж 26, общая площадь 96,63 кв. м., расположенная по адресу: адрес, а истец - уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством. Цена договора на момент его заключения составила сумму в размере сумма (п. 3.1).

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только дата, то есть с нарушение сроков установленных договором.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что наименование организации допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, и у истца возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ.

Истец просит суд взыскать неустойку за 175 дней просрочки за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объекта. Основания для взыскания неустойки в большем размере суд не находит.

Доводы представителя ответчика о нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вследствие наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом отклоняются.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, применительно к нормам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от дата N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от дата и N 2 от дата, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период действующих в адрес ограничений в виде приостановления строительных работ в период с дата по дата и установления нерабочих дней с дата по дата, существенно затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как установленный судом период просрочки передачи объекта долевого строительства с дата по дата составил более пяти месяцев.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости уменьшения площади квартиры в размере сумма, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2.2. Договора определены проектные характеристики Объект долевого строительства, в том числе и общая адрес строительства до выполнения отделки/подготовки под отделку, - 96,63 кв.м (строка 16), как и условие о передаче объекта участнику долевого строительства с отделкой, что является предметом Договора, согласованного сторонами.

П. 2.2 также определено, что адрес строительства указана в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта и уточняется сторонами в Акте приема-передачи Объекта долевого участия.

П. 3.7 Договора установлено, что Застройщик перед вводом объекта в эксплуатацию обязан организовать обмер Объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной недвижимости». После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения обмеров Застройщик направляет Участнику долевого строительства уведомление о необходимости проведения окончательных расчетов по Договору в связи с увеличением/уменьшением Приведенной пощади Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 Договора (строка 16).

П. 3.8 Договора предусмотрено, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств Застройщика в соответствии с требованиями 218-ФЗ, фактическая адрес объекта долевого строительства превысит приведенную площадь объекта долевого строительства, указанную в п. 2.2 Договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв.м, цена Договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 Договора расчетной цены 1 (одного) квадратного метра на разницу между фактической Приведенной адрес строительства и Приведенной адрес строительства, указанной в п. 2.2 договора (строка 16), а Участник долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производит оплату соответствующей суммы на расчетный счет Застройщика. Расчетный счет Застройщика указывается в уведомлении. Оплата должна быть произведена не позднее, чем за 10 (десять) дней до подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств Застройщика в соответствии с требованиями 218-ФЗ, фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора более чем на 1 (один) кв.м, цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 Договора расчетной цены 1 (одного) квадратного метра на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Соответственно Ответчиком не было допущено отступлений от условий договора ни в части строительства, ни в части согласованной цены по Договору, как указывает в своем заявлении Истец, ссылаясь на ничтожность положений п. 3.9. Договора о взаиморасчетах, не учитывая нормы ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, которыми данные положения закреплены на законодательном уровне.

Таким образом, стороны согласовали предмет договора - объект до выполнения отделки/подготовки под отделку и условия изменения цены по Договору.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи квартиры от дата № 927 по Договору участия в долевом строительстве (далее - Акт приема-передачи) общей площадью 97,30 кв.м подписан истцом без замечаний.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи положения п.п. 3.8 - 3.9 договора за отсутствием оснований применения - применению не подлежат.

Таким образом, стороны согласовали предметом договора — объект до выполнения отделки/подготовки под отделку, условия изменения цены по Договору, а актом приемки- передачи подтвердили отсутствие оснований для её изменения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата общая площадь объекта, расположенного по адресу: адрес. адрес. кв. 927, с кадастровым номером: 77:07:0002003:15129. равна 97.30 кв.м.

Площадь квартиры была определена в рамках проведения кадастровых работ по изготовлению технического плана в отношении многоквартирного дома.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, отвечающее требованиям ст. 29 Закона № 221-ФЗ, среди которых: наличие членства в саморегулируемой организации, наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и прочее (далее - кадастровый инженер). При этом для обеспечения единства измерений при проведении кадастровых работ производятся обязательные первоначальные и периодические поверки средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (Федеральный закон от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Строительство многоквартирного дома по адресу: адрес осуществлялось в рамках проектной документации, получившей положительные заключение государственной экспертизы (per. № 77-2-1-3-4894-17 от дата), согласно п. 3.2.2.2. которой (раздел. Архитектурные решения) квартиры, внеквартирные хозяйственные кладовые для жителей и помещения, предназначенные для сдачи в аренду предусмотрены без внутренней отделки. Прошедшая государственную экспертизу проектная документация являлась одним из документов, на основании которого дата Комитетом государственного строительного надзора адрес (далее - Мосгосстройнадзор) было выдано разрешение на строительство №77-208000-016125-2017. По факту завершения строительства Мосгосстройнадзор выдал заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, дата составлен технический план МКД, в том числе на основании указанных документов Мосгосстройнадзором дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект поставлен на кадастровый учет, а значит, технический план прошел правовую экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Измерение площади квартир производилось в рамках составления технического плана в отношении МКД и соответствует характеристикам, определенным проектной документацией.

адрес строительства по результатам кадастрового учета в размере 97,30 кв.м подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные, содержащиеся в ЕГРН, в отношении Объекта долевого строительства не оспорены.

Между тем, истцом представлены результаты обмеров, сделанные после проведения ремонтно-отделочных работ в Объекте долевого строительства, лицом, чьи полномочия в рамках требований Закона № 221-ФЗ не подтверждены.

Доказательств того, что фактическая адрес строительства до проведения ремонтно-отделочных работ в момент ее передачи меньше, чем указана в Договоре, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Истец имеет постоянное место жительства по месту регистрации: адрес. Следовательно, Истцом не доказана причинно-следственная связь между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика.

Расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком Квартиры, Истец не была лишена права проживать по месту регистрации, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по найму жилья в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец продала свою квартиру по адресу: адрес, адрес. 9 стоимостью сумма Истец вложила указанные денежные средства в покупку квартиру у ответчика и имела право получить налоговый вычет. Из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком, истец не воспользовалась своим правом и должна оплатить налог 13% в размере сумма Указанные денежные средства составляют упущенную выгоду истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Отказывая в удовлетворении данных требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды на право возврата налогового вычета, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение данных требований, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания требований и возражений по иску, кроме того, договором участия в долевом строительстве взыскание с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды на право возврата налогового вычета за нарушение сроков строительства не предусмотрено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления в письменном отзыве ответчика о снижении.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от дата N 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

дата Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу дата (дата опубликования), исковое заявление поступило в суд дата

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ответчику наименование организации отсрочку исполнения решения суда на срок до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.