дело № 2а-485/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога и пени в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 05 февраля 2019 года № 10105 об оплате задолженности. В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом направлено мировому судье судебного участка № 98 Красноармейского судебного района города Волгограда заявление о вынесении судебного приказа, которое определением мирового судьи от 29 июня 2023 года отказано в принятии. В связи с изложенным, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному налогу за 2016-2017 г.г. в размере 1 800 рублей.

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в требовании Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 10105 от 05 февраля 2019 года установлен срок для уплаты обязательных платежей до 19 марта 2019 года, в связи с чем на день обращения в суд с иском, установленный законом срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом пропущен.

Обсуждая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из следующего.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами для лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в своевременном обращении в суд.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Между тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств наличия таковых суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175–180, 286–290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов