УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 525 197,15 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 429 524,50 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 672,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита – 435 977,10 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27% годовых, ответственность за нарушение условий по возврату основного долга, процентов (штраф) 1% в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в размере 435 977,10 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор цессии о передаче последнему прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В последующем между ООО «Амант» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 ООО «Амант» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав требования (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору. ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо №к140169 с требованием о погашении кредитной задолженности. ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало кредитное досье на должника ФИО1, в связи с чем, банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме не представляется возможным. При этом факт выдачи кредита подтверждается банковской выпиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком в части основного долга составляет 429 524,50 руб. Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95 672,65 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеется перед ПАО «Выборг-банк» непогашенную задолженность в сумме 525 197,15руб., в том числе: 429 524,50 руб. – неосновательное обогащение, 95 672,65 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 524 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПАО «Выборг-банк» назначено ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита – 435 977,10 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27% годовых, ответственность за нарушение условий по возврату основного долга, процентов (штраф) 1% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в размере 435 977,10 руб., подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор цессии о передаче последнему прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1

В последующем между ООО «Амант» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1

ООО «Амант» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав требования (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору.

ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо №к140169 с требованием о погашении кредитной задолженности.

Из искового заявления следует, что ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало кредитное досье на должника ФИО1, в связи с чем, банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме не представляется возможным.

При этом факт выдачи кредита подтверждается банковской выпиской.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком в части основного долга составляет 429 524,50 руб. Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95 672,65 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеется перед ПАО «Выборг-банк» непогашенную задолженность в сумме 525 197,15руб., в том числе: 429 524,50 руб. – неосновательное обогащение, 95 672,65 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.

Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчиком за предоставленные денежные средства погашались проценты, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и исполнением ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено суду законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств, суд приходит выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением в размере 514 052, 09 руб., причем на указанные денежные средства подлежат начислению проценты.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложенными в п. 48 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 672,65 руб. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 672,65 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга в размере 429 524,50 руб., по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 525 197,15 руб., из которых: 429 524,50 руб. сумма неосновательного обогащения, 95 672,65 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451,97 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 429 524,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило