77RS0018-02-2023-001818-73

Дело № 2а-353/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО3, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства, а также в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать бездействие в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать установить семейное положение должника путем направления запроса в органы ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга); направить запрос об имущественном положении супруги должника в органы ГИБДД и Росреестра; обязать осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС. В обосновании указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП г.Москвы находится исполнительное производство №98114/21/77026-ИП от 16.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо – ФИО4 на судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 года Дорогомиловским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №98114/21/77026-ИП, должник – ФИО4, взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 50 850 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника и его супруги, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.

Так, согласно ответу Управления Росреестра по г.Москве, сведения об имуществе ФИО4 отсутствуют.

Сведения о заключении ФИО4 брака отсутствуют.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №98114/21/77026-ИП, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Более того, запрос в ГИБДД, с учетом размера задолженности ФИО4, направлен.

01.08.2022 года в адрес Дорогомиловского ОСП поступило ходатайство взыскателя о направлении запроса о семейном положении должника.

Постановлением от 17.08.2022 года ходатайство удовлетворено, постановлено: произвести исполнительские действия.

13.09.2022 года в адрес Дорогомиловского ОСП поступило ходатайство взыскателя с просьбой сообщить результат запросов в органы ЗАГС о семейном положении должника.

Постановлением от 15.09.2022 года взыскателю сообщено о результатах полученных запросов.

19.10.2022 года в адрес ОСП направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя с просьбой обязать осуществить запрос в органы ЗАГС.

Постановлением врио начальника отделения от 07.11.2022 года действия пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При вышеназванных обстоятельствах, поскольку ответы на заявления, в рамках исполнительного производства №98114/21/77026-ИП в адрес истца направлены, соответствующие постановления вынесены, бездействие со стороны врио начальника отделения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО3, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Мскве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года