ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13739/2023(№ 2-952/2017)

17 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Комягиной Г.С.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционным жалобам лиц, не привлечённых к участию в деле, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Гафурийский межрайонный суд с иском к администрации сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании за ними права собственности на жилой дом (Литера А), расположенный по адресу: адресБ. Истцы мотивировали свои требования тем, что они в 2006-2007 годах после выхода на пенсию, начали оформлять земельный участок для строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Для этого, они в 2006 году получил Акт санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка под строительство. В 2008 году они обращались к главному архитектору о выдаче градостроительного заключения о разрешенном использовании земельного участка для строительства жилого дома. Данное заключение им было выдано 28 ноября 2008 г. за исх. №.... В 2007-2008 годах они построили на данном участке жилой дом, где, они проживает по настоящее время. В настоящее время они решили оформить жилой дом на свое имя. Они заказали и получили технический паспорт на жилой дом и начал собирать необходимые документы. При оформлении жилого дома у них возникли большие проблемы. Оказывается земельный участок, на котором они построили жилой дом, им не принадлежит. Данный земельный участок не принадлежит никому, он вообще не поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок в 2007 году был поставлен на кадастровый учет, однако в 25 декабря 2009 г. снят с кадастрового учета. В районном архивном отделе и сельском совете документы не сохранились.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом (Литера А), расположенный по адресу: адресБ, определив доли каждого по ? доли каждому.

Лица, не привлечённые к участию в деле, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 обратились в суд с апелляционными жалобами, указывая, что судом не установлены отношения между истцами на момент строительства дома, факты семейных составов.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что жилой дом построен с соблюдением всех градостроительных, строительных и пожарных норм, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни здоровью граждан, администрация сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан не возражала против признания за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения суда) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1 июня 2017 г. жилой дом литер А по адресу: адресБ, 2017 года постройки, площадь дома 36,1 кв.м.

Согласно заявлению ФИО1 26 ноября 2008 г. он обратился к Главному архитектору муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан с заявлением о даче заключения о разрешённом использовании земельного участка для строительства жилого дома по адресу: адресА.

Главным архитектором муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан 28 ноября 2008 г. на запрос ФИО1 сообщил, что земельный участок для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, расположенного по адресу: адресА, предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства при условии, что запрос сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение объекта строительства будет осуществлять за счёт застройщика.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка под строительство от 17 июля 2006 г. испрашиваемый участок по адресу: адресА соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00.

Как следует из выписки из домовой книги от 21 августа 2013 г., выданной главой сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, на жилое помещение по адресу: адресА, владельцем указан ФИО1, площадь жилого адрес кв.м, количество комнат – 2, год постройки – 2010.

Администрацией сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан 23 мая 2017 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: адресБ.

В письменном ходатайстве от 22 августа 2017 г. глава сельского поселения Бельский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан не возражал против признания права собственности на жилой дом по адресу: адресБ.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ФИО7 указал, что оказывал помощь в строительстве спорного жилого дома, суд не исследовал факты отношений между истцами на момент строительства дома, факты семейных составов. Считает, что решение суда ущемляет право собственности других членов семьи на дом и на землю.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО7 не влекут отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права при его принятии. В суде апелляционной инстанции ФИО7 пояснил, что правопритязаний в отношении жилого дома не имеет.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в абзаце четвертом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О разъяснил, что разрешение суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой, не привлеченные к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указывали, что оспариваемым решением затронуты их права, поскольку ФИО1 являлся супругом ФИО6 до дата, отцом - ФИО3, ФИО4, ФИО5, а жилой дом, расположенный по адресу: адресБ, возведён в период нахождения в браке, следовательно, они имеют на него равные права.

Суд апелляционной инстанции, считает, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования постановленного решения, наличие же у заявителей заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Изложенное означает, что наличие вступившего в законную силу решения по настоящему делу не препятствует заявителям обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлечённых к участию в деле, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 21 июля 2023 г.