№ 2а-3675/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра об оспаривании решения, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству МО,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к Администрации г.о. Истра об оспаривании решения Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обоснование указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты>. Указанный земельный участок расположен в квартале с КН <данные изъяты>. В целях перераспределения земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности Административный Истец обратился в Администрацию городского округа Истра Московской области летом ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано. Данное решение было обжаловано и Решением Истринского городского суда Московской области <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено в части признания незаконным решения Администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Суд обязал Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №. После вступления решения в законную силу указанное заявление было повторно направлено в Администрацию городского округа Истра, по результатам рассмотрения которого было вынесено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» <данные изъяты> Административный Истец считает данный отказ необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика не явился, направил письменные возражения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>

В целях перераспределения земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности Административный Истец обратился в Администрацию городского округа Истра Московской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решением Истринского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено :Признать незаконным решение администрации г.о. Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Обязать администрацию городского округа Истра Московской область повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №

По результатам повторного рассмотрения было вынесено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» <данные изъяты>

В решении указано основание: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, разъяснение причин отказа в: был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что испрашиваемый земельный участок частично огорожен со смежным земельным участком с кадастровым номером №, который находится в собственности третьих лиц, возможно нарушение прав третьих лиц (акт визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по результатам проведенного обследования установлено, что на обозначенной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу положений п.п. 1, 9, 10 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В качестве отказа указаны следующие основания:

1. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В оспариваемом решении даны разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги:

В рамках рассмотрения документов, был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования Инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра установлено, что испрашиваемый земельный участок частично огорожен со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050404:544, который находится в собственности третьих лиц, возможно нарушение прав третьих лиц (акт визуального осмотра земельного участка от 30.03.2023г). Кроме того, по результатам проведенного обследования установлено, что на обозначенной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Принимая решение, чуд учитывает разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”.

Истец обратился в уполномоченный орган за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обжалуемом решении уполномоченного органа отсутствуют указания на документацию, сведения об информации содержащейся в ней и сведения в заявлении истца не соответствующей ей.

При таких обстоятельствах решение Администрации г.о. Истра не может быть признано законным и обоснованным.

В разъяснении причин имеются неустранимые противоречия так довод о том, что испрашиваемый участок огорожен, что повлечет нарушение прав каких-либо иных лиц противоречит тому обстоятельству, что на данной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Кроме того, не представлено доказательств таких обстоятельств, что испрашиваемый земельный участок частично огорожен и на обозначенной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Возложение на Администрацию заключить соглашение с ФИО1 о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером № повлечет нарушение принципа самостоятельности органа местного самоуправления.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» нарушает права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В требовании возложить на Администрацию городского округа Истра Московской области обязанность заключить соглашение с ФИО1 о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка <данные изъяты> утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.