Дело № 2-3396/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004918-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания – Имамаликовой С.М., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Первомайская гимназия им. С.Багамаева», МКУ Управление образования МР «Каякентский район», Минобразования и науки РД, прокуратуре РД о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Первомайская гимназия им. С.Багамаева», МКУ Управление образования МР «Каякентский район», Минобразования и науки РД, прокуратуре РД о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, в обоснование указывая, что 06 мая 2025 года был издан Приказ о дисциплинарном взыскании директором МКОУ «Первомайская гимназия им. С.Багамаева» вх. №, с которым истец ознакомилась 19 мая 2025года и подписалась, что не согласна с выговором, так как считает его безосновательным и не акцептованным согласно ЕВЗ ст.29.

Кроме того в этот же день 19 мая 2025г. истцу дали на подпись еще один приказ о -Дисциплинарном взыскании, который не был оформлен надлежащим образом - без подписей руководства и без печати и на фото видно, что задним числом оформлен от 14.01.2025г. №а

Считает, что директором МКОУ ФИО8 нарушены нормы трудовых прав согласно Конституции РФ и ТК РФ, так как она неоднократно выставляла требования дать ей информацию на каком основании и на какие нормативные законодательные акты ссылается школа и кто несет ответственность за электронную регистрацию персональных данных учеников и учителя для принудительной регистрации в МЭШ или ДЭШ.

Но так как директор ФИО8 и делопроизводитель ФИО38 МКОУ отказывались регистрировать письменные требования истицы и ссылались на Министерство Образования РД, истец была вынуждена обратиться за вышеизложенной информацией в Министерство Образования РД с требованием, зарегистрированным в Министерстве Образования РД 23 апреля 2025года.

Вместо информации на требование от 23.04.2025г. истец получила дисциплинарное взыскание, которое не было акцептовано.

В последствии, когда истец хотела указать дату ознакомления 19 мая 2025г., которую она в растерянности не указала, 20 мая 2025года произошел инцидент, делопроизводитель данный приказ вырвала с рук, помяв его и вызвала, создавая панику - директора, который вначале вошел и стал угрожать каталожкой полиции, распространяя заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство, подрывающую репутацию истца перед коллективом.

С учетом всех уточнений и дополнений к исковому заявлению, принятых судом протокольными определениями, просит суд обязать дать предписание Минобрнауки РД МКУ Управление образования МР Каякентский район», чтоб составили Акт отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора МКОУ«ПЕРВОМАЙСКАЯ ГИМНАЗИЯ ИМ.С.БАГАМАЕВА» от 06.05.2025 № года в отношении ФИО1; обязать МКУ Управление образования МР «Каякентский район» отправить служебную записку (рапорт) в Минобрнауки РД об Акте об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора МКОУ«ПЕРВОМАЙСКАЯ ГИМНАЗИЯ ИМ.С.БАГАМАЕВА» от 06.05.2025 № года в отношении ФИО1; обязать дать предписание Минобрнауки РД МКУ Управление образования МР «Каякентский район» исключить сведения о дисциплинарном взыскании по вышеуказанным приказам из всех учетных и личных дел ФИО1; обязать МКУ Управление образования МР «Каякентский район» и МКОУ«ПЕРВОМАЙСКАЯ ГИМНАЗИЯ ИМ.С.БАГАМАЕВА» отправить служебную записку (рапорт) в Минобрнауки РД о том, что в Акте отразили исключить сведения о дисциплинарном взыскании по вышеуказанным приказам из всех учетных и личных дел ФИО1; обязать выплатить моральный ущерб в размере пяти тысяч рублей; возместить все судебные расходы.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики МКОУ РД «Первомайская гимназия им. С.Багамаева», МКУ «Управление образования МР «Каякентский район», Министерство образования и науки РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, свою позицию суду не изложили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура РД и прокуратура Советского района г. Махачкалы, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом от 14.01.2025 г. в отношении истца ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившихся в незаполнении электронных журналов.

Приказом от 06.05.2025 г. за неисполнение работником поручения администрации гимназии и отказ вести учет успеваемости обучающихся в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Стороной ответчика не представлено суду сведений относительно проведения проверки(расследования) по факту инцидентов, затребования от работника письменных пояснений.

Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных требований в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКОУ РД «Первомайская гимназия им. С.Багамаева», МКУ «Управление образования МР «Каякентский район», Министерство образования и науки РД, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуре РД, прокуратуре Советского района г. Махачкалы о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора МКОУ«Первомайская гимназия им. С.Багамаева» от 06.05.2025 № года в отношении Динары Мугутдиновны ФИО3.

Признать юридически ничтожным приказ о дисциплинарном взыскании без подписей руководства №а от 14.01.2025г., предоставленного 19 мая 2025 году, который по определению ВС РФ №301-3S17-1115 не является документом без подписи и печати.

Признать юридически ничтожным приказ о дисциплинарном взыскании без подписей руководства №а от 14.01.2025г., предоставленного 19 мая 2025году для ознакомления и оформленным задним числом.

Обязать дать предписание Минобрнауки РД МКУ Управление образования МР Каякентский район», чтоб составили Акт отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора МКОУ«Первомайская гимназия им. С.Багамаева» от 06.05.2025 № года в отношении ФИО1.

Обязать МКУ Управление образования МР «Каякентский район» отправить служебную записку (рапорт) в Минобрнауки РД об Акте об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора МКОУ «Первомайская гимназия им. С.Багамаева» от 06.05.2025 № года в отношении ФИО1

Обязать ответчика исключить сведения о дисциплинарном взыскании по вышеуказанным приказам из всех учетных и личных дел.

Обязать выплатить моральный ущерб в размере пяти тысяч рублей и возместить все судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Судья Р.М. Алимов