УИД- 36RS0020-01-2022-001857-36

Гражданское дело №2-1252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму необоснованно приобретенных им денежных средств в размере 60478,00 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что в налоговую инспекцию ФИО2 были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, согласно которым заявлен имущественный вычет в сумме 1341970,00 рублей фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в качестве имущественного вычета, согласно указанным декларациям составила 60478,00 рублей. Вычет в указанной сумме фактически предоставлен ответчику. В связи с тем, что впоследствии истцом было выявлено, что ответчику также в 2004 году был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, а повторное предоставление налоговых вычетов не допускается, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, также пояснил, что помимо декларации по форме 3-НДФЛ иная документация за 2004 год о предоставлении налогового вычета ответчику в налоговой инспекции не сохранилась, в том числе не сохранились решение о возврате сумм налога и платежные документы. В связи с этим представить доказательства фактического возврата денежных средств ответчику по его декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год в настоящее время не представляется возможным. Между тем, по мнению истца, в этом не имеется необходимости, так как сам по себе факт предъявления ответчиком декларации свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Подав декларацию, налогоплательщик ранее в полном объеме использовал право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому он не имеет права на повторное предоставление данного налогового вычета при приобретении другого объекта недвижимости, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, сослалась на то, что фактически имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по представленной ею декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год ей не предоставлялся, возврата денежных средств ответчику не производилось. В связи с этим считает, что предоставленный ей по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы налоговый вычет не является повторным, соответствует закону, ввиду чего неосновательного обогащения ответчика не возникло.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и следует из объяснений сторон, что ФИО2 в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации 25.04.2019, 11.06.2020, 13.05.2021 ФИО2 истцу были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, согласно которым заявлен имущественный вычет в сумме 1 341 970,00 рубля фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в качестве имущественного вычета, согласно указанным декларациям составила 60 478,00 рубля (л.д. 11-19).

Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области на основании заявлений ФИО2 от 30.08.2019 № 11886, от 06.08.2020 № 10407472, от 30.07.2021 № 30768 были приняты решения № 28952 от 02.09.2019 № 52776 от 07.08.2020, № 116237 от 04.08.2021 о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2018, 2019, 2020 годы, которые фактически исполнены, что подтверждается материалами дела (л.д. 20-22, 23-25), а также признано ответчиком в судебном заседании.

Также в 2004 году ФИО2 истцу была подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2002 год, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры указана 160 000,00 рубля (л.д. 46-50, 55-57). С учетом этого размер причитавшегося ответчику налогового вычета составлял 20803,00 рубля. В 2005 году подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2003 год (л.д.6-10).

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.

В действующей редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в ее пункте 11 также предусмотрено, что повторное предоставление имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014 г. в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается (пункт 11 статьи 220).

Исходя из смысла названных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению. Иначе предусмотренная законодателем цель предоставления имущественного налогового вычета не достигается, и налогоплательщик, по сути, вообще лишается возможности вернуть из бюджета соответствующую сумму налога.

Между тем, ответчик в судебном заседании сослался на то, что возврат денежных средств по первоначально заявленной ФИО2 налоговой декларации 3-НДФЛ за 2002 год фактически не произведен.

Доказательств обратного налоговым органом, на котором лежала обязанность доказывания фактического возврата денежных средств ответчику по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2002 год, налоговой декларации 3-НДФЛ за 2003 год, суду не предоставлено. Документов, свидетельствующих о том, что данная декларация была рассмотрена, что налоговым органом было принято решение о предоставлении налогового вычета по результатам камеральной проверки данной налоговой декларации, что сумма к возврату удовлетворена налоговым органом, также не представлено. Напротив, из поступивших в дело по запросу суда сведений о движении средств по счетам ответчика в ПАО Сбербанк в период 17.09.2004-17.09.2007 усматривается, что в указанный период сумма вычета, составлявшая 20800,00 рубля, на открытые в банке на имя ФИО2 счета не поступали.

Само по себе то обстоятельство, что доход ФИО2 в спорный период, указанный в справках о ее доходах (л.д. 51-54), позволял ей использовать имущественный налоговый вычет в полном объеме, вопреки доводам истца, также не свидетельствует о фактическом возврате ответчику денежных средств по его декларации за 2002 год. Соответствующих же доказательств, с достоверностью свидетельствующих об этом, налоговым органом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что возврат денежных средств по первоначальной декларации ФИО2 фактически не произведен и доказательств обратного налоговым органом суду не предоставлено.

Ссылку истца на указанную им в отзыве на возражения (л.д.45) судебную практику, согласующуюся, по его мнению, с позицией истца, суд считает несостоятельной, так как обстоятельства дел, разрешенных перечисленными истцом судебными постановлениями, и существо рассматриваемого в настоящем деле спора различны. Кроме того противоположная позиции истца, изложенной в настоящем исковом заявлении, судебная практика приведена, например, в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 N 88а-15849/2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.