Решение по делу № 02-7153/2024 от 14.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, к <ФИО> <ФИО>, паспортные данные в лице законного представителя <ФИО> <ФИО> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио Н.П. - фио, представителей ответчика фио П.А. - фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-7153/2024 по исковому заявлению фио фио к фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, к фио фио, паспортные данные в лице законного представителя фио фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира № 31, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,30 кв. метров, жилой площадью 27,40 кв. метров. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио Н.П., паспортные данные (истец), фио П.А., паспортные данные (отец фио Н.П.), фио В.А., паспортные данные (бабушка фио Н.П.), а также фио Д.П., паспортные данные (дочь фио П.А.). фио А.Я., паспортные данные (дедушка фио Н.П., отец фио П.А.) умер в июле 2024 года. На основании решения Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, вступившего в законную силу 22 августа 2016 года, произведен выдел доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, каждому из зарегистрированных в ней лиц в равном объеме; в удовлетворении требований фио В.А. о признании фио Н.П. не приобретшим право пользования квартирой № 31, расположенной по адресу: адрес, судом отказано. Ответчик фио Н.А. последние 20 лет в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительство в Одессе, где женился, имеет ребенка фио Д.П., паспортные данные, работает. На протяжении последних 20 лет фио П.А. в спорную квартиру не пытался вселиться, препятствия во вселении в квартиру ему не чинится, в связи с чем, по мнению истца, фио П.А. утратил право пользования спорной квартирой. фио Д.П., паспортные данные, родилась в Одессе, в спорную квартиру никогда не вселялась, а потому, по мнению истца, не приобрела право пользования спорной квартирой. На основании изложенного, поскольку фио П.А. в спорной квартире последние 20 лет не проживает, на протяжении длительного времени и не пытался вселиться в спорную квартиру, а фио Д.П., паспортные данные, в спорую квартиру с рождения не вселялась, истец, с учетом уточненного 19 декабря 2024 года иска, просил признать фио П.А. утратившим право пользования квартирой № 31, расположенной по адресу: адрес, признать фио Д.П., паспортные данные, не приобретшей право пользования указанной квартирой, и снять фио П.А. и фио Д.П., паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец фио Н.П., ответчик фио П.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца фио Н.П. - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика фио П.А. по доверенности фио фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска; пояснили, что действительно на протяжении, примерно, последних 20 лет фио П.А. по объективным причинам проживает в адрес, поскольку: женился на гражданке Украины, у него родилась дочь фио Д.П., паспортные данные, в настоящее время фио П.А. проходит обучение в Национальном Университете Украины, имеет постоянное место работы; последний раз на адрес он был в 2018 году, его дочь в спорную квартиру не вселялась, в спорной квартире проживает лишь его мать - фио В.А., паспортные данные; при этом, сам фио Н.П. в спорной квартире не проживает и утратил право пользования спорной квартирой, а фио П.А. не отказывался от спорной квартиры, поскольку его отсутствие носит временный характер, в спорной квартире хранятся его вещи: одежда, мебель, техника, документы, в августе 2024 года он оплатил покупку дивана в спорную квартиру, производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги; приехать в РФ он в связи с проведением СВО в настоящее время не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного заседания 25 ноября 2024 года пояснила, что последние 20 лет ответчик в спорной квартире по объективным причинам не проживает, поскольку имеет семью в Одессе, в 2018 году у него родилась дочь, трудоустроен, проходит обучение, последний раз приезжал в Москву в 2018 году, а после начала проведения СВО приехать в РФ не может, при этом, от спорной квартиры не отказывается, производит оплату коммунальных услуг, в спорной квартире до сих пор находятся его личные вещи; фио В.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку сам фио Н.П. в спорной квартире не проживает, не знает всех обстоятельств дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил в суд возражений на иск.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Данная обязанность закреплена и в Законе адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес".

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством, между тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

Судом установлено следующее.

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира № 31, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,30 кв. метров, жилой площадью 27,40 кв. метров.

В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио Н.П., паспортные данные, фио П.А., паспортные данные (отец фио Н.П.), фио В.А., паспортные данные (бабушка фио Н.П., мать фио П.А.), а также фио Д.П., паспортные данные (дочь фио П.А.), что подтверждается выпиской из домовой книги.

фио А.Я., паспортные данные (дедушка фио Н.П., отец фио П.А.) умер в июле 2024 года.

На основании решения Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, вступившего в законную силу 22 августа 2016 года, произведен выдел доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, каждому из зарегистрированных в них лиц в равном объеме; в удовлетворении требований фио В.А. о признании фио Н.П. не приобретшим право пользования квартирой № 31, расположенной по адресу: адрес, судом отказано.

В обоснование иска фио Н.П. указано, что ответчик фио Н.А. последние 20 лет в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительство в Одессе, где женился, имеет ребенка фио Д.П., паспортные данные; на протяжении последних 20 лет фио П.А. в спорную квартиру не пытался вселиться, препятствия во вселении в квартиру ему не чинится, в связи с чем, фио П.А. утратил право пользования спорной квартирой; дочь фио П.А. - фио Д.П., паспортные данные, родилась в Одессе, в спорную квартиру никогда не вселялась, а потому, не приобрела право пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

- объяснениями представителя истца фио Н.П. - фио, который пояснил, что ответчик фио П.А. добровольно выехал из спорной квартиры, имеет постоянное место жительство в Одессе, где женился, имеет ребенка фио Д.П., паспортные данные; на протяжении последних 20 лет фио П.А. в спорную квартиру не пытался вселиться, препятствия во вселении в квартиру ему не чинится; его дочь - фио Д.П., паспортные данные, родилась в Одессе, в спорную квартиру никогда не вселялась;

- объяснениями представителей ответчика фио П.А. - фио, фио, действующих на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - фио В.А., которые не оспаривали, что действительно на протяжении, примерно, последних 20 лет фио П.А. по объективным причинам проживает в адрес, поскольку: женился на гражданке Украины, у него родилась дочь фио Д.П., паспортные данные, в настоящее время фио П.А. проходит обучение в Национальном Университете Украины, имеет постоянное место работы; последний раз на адрес он был в 2018 году, его дочь в спорную квартиру не вселялась, в спорной квартире проживает его мать - фио В.А., паспортные данные; при этом, фио П.А. не отказывался от спорной квартиры, поскольку его отсутствие носит временный характер, в спорной квартире хранятся его вещи, он производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, приехать в РФ он в связи с проведением СВО в настоящее время не может.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель фио пояснил, что в квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, проживает фио В.А.; фио П.А. живет в Одессе с женой и дочерью, с ним он (свидетель) общается по телефону, последний раз фио П.А. был в спорной квартире в 2018 году, после приехать он не смог в связи с проведением СВО; в спорной квартире хранятся личные вещи фио ФИО1 производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире.

Свидетель фио 25 ноября 2024 года пояснил, что фио П.А. на протяжении длительного времени проживает с семьей в Одессе; в спорной квартире проживает одна фио В.А.; фио передает матери деньги для оплаты коммунальных услуг и за спорное жилье. Свидетелю известно о конфликте между фио П.А. и фио Н.П. из-за жилья: фио Н.П. попросил отца помочь купить ему квартиру, так как ему негде жить, на что фио П.А. отказал.

Свидетель фио - бывшая супруга фио П.А., мать фио Н.П., в ходе судебного разбирательства 19 декабря 2024 год пояснила, что в 2001-2002 г.адрес П.А. уехал на Украину по работе, сказал, что не хочет возвращаться; после женился и стал постоянно там проживать; с сыном фио П.А. длительное время фио Н.П. не общается, отношений не поддерживает, хотя было время, когда бабушка фио В.А. брала фио П.В. с собой в Одессу. фио Н.П. попросил у отца фио П.А. сумма на первоначальный взнос на покупку квартиры, поскольку собрался создать семью, своего жилья у него нет, на что отец ответвил ему отказом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей в той части, что действительно фио П.А. последние 20 лет в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительство в Одессе, где женился, имеет ребенка фио Д.П., паспортные данные; на протяжении последних 20 лет фио П.А. в спорную квартиру не пытался вселиться, приезжал периодически в РФ, последний раз был в спорной квартире в 2018 году, препятствия во вселении в квартиру ему не чинится, а дочь фио П.А. - фио Д.П., паспортные данные, родилась в Одессе, в спорную квартиру никогда не вселялась.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели не заинтересован в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио П.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку добровольно покинул спорную квартиру 20 лет назад, имеет постоянное место жительство на Украине, трудоустроен, создал семью, от брака имеет ребенка - фио Д.П., паспортные данные, которая в спорную квартиру не вселялась, как и сам фио П.А. в спорную квартиру на протяжении последних 20 лет не вселялся, каких-либо препятствий во вселении в спорную квартиру ему с дочерью никто не чинил.

Поскольку ответчик фио П.А. с дочерью фио Д.П., паспортные данные, не проживают в спорной квартире, никто не чини им препятствий во вселении и пользовании спорным жильем, сам он не предпринимал попыток во вселении в спорную квартиру на протяжении последних 20 лет, суд приходит к выводу о признании фио П.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 31, расположенной по адресу: адрес, и признании фио Д.П., паспортные данные, не приобретшей право пользования спорной квартирой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком фио П.А., действующим в своих интересах и в интересах фио Д.П., паспортные данные, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним и его дочерью прав на спорную жилую площадь.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчиков фио П.А. и фио Д.П., паспортные данные, по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что фио П.А. производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире на протяжении 20 лет находятся его вещи не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в иске, поскольку фио П.А. выбыл из жилого помещения добровольно, а потому добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Довод стороны ответчика о том, что сам истец фио Н.П. в спорной квартире не проживает, а потому оснований для удовлетворения его требований не имеется, суд также находит несостоятельным, поскольку истец зарегистрирован в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, не признал утратившим/не приобретшим право пользования квартирой № 31, расположенной по адресу: адрес.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика фио П.А. утратившим право пользования, а фио Д.П., паспортные данные, не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной площадью не имеется.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании фио П.А. утратившим право пользования жилым помещением и признании фио Д.П., паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать фио фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио фио, фио фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 14 марта 2025 года.

Судья фио