Дело №2-1333/2025

24RS0048-01-2024-009225-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «Зодчий», признанное банкротом. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия застройщика переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в доступе в жилое помещение и его передаче по акту приема-передачи, в связи с тем, что истцом не произведена доплата за изменение площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в квартиру для ее осмотра, о передаче жилого помещения по акту приема-передачи, а также предоставления документов, являющихся основанием для внесения требуемой доплаты. В адрес истца от ответчика поступило уведомление о необходимости доплаты 52 535 руб. В мае 2024 ответчик направил в адрес истца ответ на требование, в котором отказал в допуске на объект долевого строительства в целях его осмотра, а также в передаче квартиры до внесения истцом доплаты за увеличение площади объекта. Истец считает отказ Фонда от передачи объекта долевого строительства незаконным и просит обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> строение 6,7 (строительный адрес), адрес после ввода дома в эксплуатацию? <адрес>Ж, <адрес>, в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 12 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> строение 6,7 (строительный адрес), адрес после ввода дома в эксплуатацию: <адрес>Ж, <адрес>, в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 220 331,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, в счет компенсации морального вреда 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия застройщика переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>. Условия договора участия в долевом строительстве не исключают право застройщика требовать от участника строительства доплату за фактически построенные и не оплаченные участниками строительства квадратные метры общей площади квартиры. Истец была проинформирована, что по результатам обмеров квартиры ее площадь увеличилась на 1,33 кв.м, в результате чего была установлена доплата в размере 52 535 руб. Уведомление о необходимости проведения оплаты за изменение площади квартиры направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою обязанность, предусмотренную договором не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 535 руб. в счет оплаты за увеличение квадратных метров площади квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, стр. 6,7 (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> – ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представители третьих лиц ПКК «Фонд Развития Территорий», ООО «Партнер»,в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

На основании ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» (застройщик) и ИП ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, стр. 6, 7 (строительный адрес), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом.

По условиям п. 1.2 договора, застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора, участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании п. 1.4 договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 2.1 договора, цена расчетной стоимости квартиры составляет 40 537 665 руб. Цена расчетной площади квартиры определена исходя из стоимости 1 кв.м в сумме 39 500 руб.

Участник долевого строительства производит финансирование своей доли в строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаченных квадратных метров площади квартиры фиксируется и в дальнейшем пересчету не подлежит (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, окончательная цена договора уточняется после обмеров. Если по результатам обмера площадь квартиры с учетом балконов (лоджий) будет больше, указанной в п. 1.2 договора, то участник должен внести застройщику дополнительные денежные средства в размере разницы между ценой, указанной в п. 2.1 договора, и ценой, полученной на основании фактической площади квартиры, исходя из цены 1 кв.м, сложившейся при исполнении настоящего договора.

Согласно справке ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная на 13-ом этаже в блок-секции 1, ИП ФИО5 оплачена в полном объеме в размере 1 175 915 руб., что соответствует 29,77 кв.м общей проектной площади.

На основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО6, к последней перешло право требования предоставления однокомнатной <адрес> многоэтажном жмлом <адрес>, стр. 6, 7 (строительный номер) площадью 29,77 кв. м.

В свою очередь, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, к последней перешло право требования предоставления однокомнатной <адрес> многоэтажном жмлом <адрес>, стр. 6, 7 (строительный номер) площадью 29,77 кв. м. Цена договора определена в размере 2 950 000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> переданы обязательства застройщика ООО «Зодчий».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> на официальном сайте опубликовал информацию о графике передачи помещений в многоквартирном доме начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на официальной сайте ответчика была размещена информация об отложении передачи квартир участникам долевого строительства на неопределенный срок в связи с увеличением площади жилых помещений по сравнению с проектной и необходимостью доплаты за увеличившиеся квадратные метры.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении площади объекта долевого строительства в сторону увеличения на 1,33 кв.м, доплаты стоимости застройщику в размере 52 535 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, право требования которого принадлежит на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, передачи жилого помещения, предоставлении документов, являющихся основанием доплаты за изменение площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> в адрес ФИО2 был направлен ответ на требование, в котором отказал в допуске на объект долевого строительства в целях его осмотра, а также в передаче квартиры до внесения истцом доплаты за увеличение площади объекта.

Согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> на официальной сайте https//fondkrsk.ru, в проектной документации 2014 года были предусмотрены проектные решения: конструкция наружных стен из многослойной конструкции, состоящей из внутреннего слоя – кладки кирпича глиняного обыкновенного на цементно-песочном растворе толщиной 250 мм и наружного слоя – из вентилируемой системы Краспан с оснасткой под утеплитель, мин.плиту Техновент двухслойную на механической креплении, толщиной 150 мм; внутренние стены из монолитного бетона (межквартирные), из бетонных блоков (между квартирами и общеподъездными коридорами), и кладка из кирпича (межкомнатные); вентиляционная система и стояки трубопроводов запроектированы в одной шахте, с общими одинаковыми габаритами со 2 по 25 этажи.

В 2017 году застройщиком ООО «Зодчий» вносятся изменения в конструктивные решения, а именно внесена корректировка по замене конструкции вентиляционных блоков. Габариты вентиляционных шахт меняются в зависимости от этажа; в связи с изменениями вентиляционных блоков откорректированы технико-экономические показатели (площади помещений). Изменена конструкция внутренних стен и перегородок между квартирами и общеподъездными коридорами, конструкция из бетонных блоков заменена на многослойную с применением пазогребневых блоков, звукоизоляционной прослойки и слоя из кирпичной кладки. Указанные изменения в проектную документацию объекта подтверждено положительным заключением повторной негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СибЭксперт».

Согласно проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Зодчий» площадь <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 28,79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе жилищного строительства размещена проектная декларация, в качестве застройщика указан Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>, согласно которой площадь <адрес> составляла 31,39 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки» №С-О/24 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, заявленная площадь квартиры, согласно плана в договоре долевого строительства, в квартире по адресу: <адрес>Ж, <адрес> – 28,79 кв.м и 29,77 кв.м с учетом лоджии. При исследовании экспертом установлено, что фактически площадь помещений указанной квартиры больше заявленной и составляет 30,071 кв.м и 31,051 кв.м с учетом лоджии. <адрес> квартиры больше на 1,281 кв.м. Помещение 1 (комната) фактически площадью 18,144 кв.м, хотя согласно приложения № к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанной жилой комнаты заявлена в 14,1 кв.м, следовательно жилая комната больше заявленной площади на 4,044 кв.м. Помещение 2 (коридор) фактически площадью 7,933 кв.м, согласно договора о долевом участии заявлена площадь в 7,12 кв.м, следовательно помещение больше заявленной площади на 0,813 кв.м. Помещение 3 (санузел) фактически площадью 3,994 кв.м, согласно договора о долевом участии заявлена площадь в 3,36 кв.м, следовательно помещение больше заявленной площади на 0,634 кв.м. По фактическому исследованию установлено, что площадь исследуемой квартиры больше заявленной на 1,281 кв.м. Изменение площади помещений произошло за счет изменения (уменьшения) конструкции короба вентяляции.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что до истца не была доведена информация о внесенных застройщиком изменениях в проектную документацию в частности о внесении корректировки по замене конструкции вентиляционных блоков, изменении конструкции внутренних стен и перегородок между квартирами и общеподъездными коридорами, о том, что конструкция из бетонных блоков заменена на многослойную с применением пазогребневых блоков, звукоизоляционной прослойки и слоя из кирпичной кладки. Кроме того, данные изменения не были размещены в единой информационной системе жилищного строительства.

В результате внесения указанных изменений в проектную документацию изменилась площадь квартир в объекте долевого строительства многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, 7, изменилась ни только площадь квартиры истца, а площадь значительного большинства квартир в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 4 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 21 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не представил истцу полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства в соответствии с условиями договора и проектной документацией, об изменениях, внесенных в проектную документацию, в связи с которыми увеличилась площадь квартиры и ее стоимость, что влияет на существенные условия договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, действия ответчика по уклонению от передачи истцу объекта долевого строительства являются незаконными, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Ж, <адрес>.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит семидневный срок передачи квартиры истцу после вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным, так как направлен на скорейшее восстановление прав истца как долевого участника строительства МКД.

Поскольку факт оплаты истцом ФИО2 объекта долевого строительства судом установлен, соответственно требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 52 535 руб. в счет оплаты за увеличение квадратных метров площади квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, стр. 6,7 (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно заключения ООО «Центр независимой оценки» №С-О/24 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, имеются недостатки строительных, отделочных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 220 331,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков или выплате стоимости устранения строительных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что требования ФИО2 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта №С-О/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки».

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доказательств отсутствия строительных недостатков или иного размера стоимости устранения строительных недостатков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании изложенного, поскольку качество выполненных строительно-отделочных и монтажных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 88 500 руб. (2 950 000 руб. х 3%).

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ее взыскание по дату фактической уплаты денежных средств.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки за заявленный им период не подлежат удовлетворению.

Кроме того, у суда не имеется оснований для взыскания штрафа, поскольку истец с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходов на оценку стоимости устранения недостатков (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб.

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 35 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.).

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены как потребитель, в сумме 3 455 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 88 500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы на плату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 455 рублей.

Встречные исковые требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 28.07.2025.