Дело №2 - 5654/2022
УИД 22RS0065-02-2022-006464-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тышкевича В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия, установленного Судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Барнаула по исполнительному производству *** в отношении автомобиля ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска.
В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Барнаула было наложено ограничение в виде обеспечительной меры по исполнительному производству *** на основании определения Топчихинского районного суда Алтайского края по делу №2-91/2018 на транспортное средство ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска.
Ранее спорное транспортное средство на праве собственности принадлежало ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должнику по исполнительному производству ***-ИП от 25.06.2018, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ГК АСВ АО Зернобанк, а также обращение взыскания на автомобиль ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска.
Истец приобрел автомобиль с публичных торгов, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества, однако зарегистрировать право собственности не может ввиду наличия запрета на регистрационные действия.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 А.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернуся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчика суду известно не было, то интересы ответчика по назначению суда осуществлял адвокат Тышкевич В.И., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что 26.02.2018 на основании определения Топчихинского районного суда Алтайского края от 26.02.2018 по делу №2-91/2018 был выдан исполнительный лист ФС *** о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 184 440 рублей 11 копеек, а также на автомобиль ToyotaTownAce, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
06.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе на автомобиль ToyotaTownAce, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.52).
В последующем указанный автомобиль передан на торги в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 14).
Согласно поручению на реализацию арестованного имущества *** от 25.04.2022, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай и ООО «ГеоТехПроект», последнему поручено совершить от имени Межрегионального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества, арестованного ОСП Ленинского района г.Барнаула, принадлежащего ФИО2 О- автомобиля ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска (л.д. 13).
27.06.2022 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО1, заключен договор купли-продажи заложенного имущества ***, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, номер кузова ***. Имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 О. Имущество продается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2022, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.04.2022, поручения на реализацию арестованного имущества Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ***/***. от 25.04.2022 года (л.д.9-10).
Общая стоимость имущества 145 440 рубля 00 копейки. Задаток в сумме 72 000 рубля 00 копейки, перечисленный покупателем для участия в торгах по процедуре № *** засчитывается в счет оплаты имущества (п.2.2).
Передача имущества покупателю осуществляется по передаточному акту после выполнения покупателем обязательств по оплате имущества в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора (п. 3.2).
Оплата автомобиля произведена ФИО6 в соответствии с условиями договора.
Автомобиль ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, номер кузова ***, передан покупателю 27.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10 оборот).
В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не оспаривалось.
Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 г. N 1507; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 23.04.2019 г. N 267) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Спорный автомобиль, после его приобретения истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не поставлен на регистрационный учет в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от16.04.2018.
Между тем, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Как следует из искового заявления истец с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени владеет и пользуется спорным транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сторонами или иными заинтересованными лицами договор купли-продажи автомобиля ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, номер кузова *** по основаниям его недействительности в силу мнимости, притворности, противоречию закону либо по иным основаниям не оспорен.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения ФИО1 на праве собственности автомобилем ToyotaTownAce, государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, номер кузова ***
Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, истец не является должником по исполнительному производству, арест и запрет спорного имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.
С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета, а исковые требования ФИО1 - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить.
Освободить автомобиль Toyota Town Ace, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак *** от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 16.04.2018 по исполнительному производству ***-ИП от 06.03.2018.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5654/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 14.12.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова