(УИД47RS0001-01-2024-001375-15)

Решение по делу № 2-167/2025

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и по встречному иску ФИО1 к КПК «Тихвин-Кредит» о признании договора займа недействительным

установил:

Истец КПК «Тихвин-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком КПК "Тихвин-кредит", величина членского взноса для него определена в размере 255 руб. в день, задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99685,91 (Девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка; пени за нарушение сроков их внесения составляет 83574,37 (Восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Тихвин-кредит" и ФИО1 заключен Договор займа № на общую сумму 220000 (двести двадцать тысяч) рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 220000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 (Двадцать) процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00 %. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком — аннуитетными платежами каждый месяц.

Ссылаясь на положения ст. 310, 408, 809, 810, 811 ГК РФ истец указывает, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, общая сумма задолженности ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213452,09 (Двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек, в том числе: заем - 181178,09 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек; пени - 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре ) рубля; проценты - 26410 (Двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Также истец указывает, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, оказание услуг подтверждается платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг.

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Тихвин-кредит" (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>:

задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213452,09 (Двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 181178,09 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек, проценты - 26410 (Двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей, неустойка - 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля;

задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183260,28 (Сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 99685,91 (Девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка, пени 83574,37 (Восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины - 12417,81 руб.

расходы по оплате юридических услуг - 3000,00 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КПК «Тихвин-Кредит» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование своей позиции указывает, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами договора указаны КПК «Тихвин-Кредит» и ФИО1, является недействительным, ссылается на положения п. п. 1, 2. ст. 166 ГК РФ и п.2 ст. 179 ГК РФ, указывает, что сделка совершена под влиянием обмана, при нахождении в офисе в <адрес> третье лицо представило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор займа не подписывался директором КПК «Тихвин-Кредит» ФИО2, истец не является членом КПК «Тихвин-Кредит», при оформлении договора займа никаких документов по членству в КПК не существовало и истец не мог быть членом КПК, истцу не разъяснялись условия функционирования КПК «Тихвин-Кредит», истца не знакомили и ему не выдавались копии следующих документов: Устав, Положение о порядке выдачи займов пайщикам, Положение о членстве в Кооперативе, Решение в полном объеме о принятии в члены кооператива, Реестр пайщиков кооператива, Решение об установлении размера членского взноса. КПК «Тихвин-Кредит» не выдавал денежные средства истцу ФИО1, никаких финансовых документов в установленном порядке при обращении с иском в суд КПК «Тихвин-Кредит» не представил.

В судебное заседание представитель истца КПК «Тихвин-Кредит» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в <адрес>, однако, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, в связи с чем ходатайство оставлено судом без удовлетворения, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПК «Тихвин-Кредит» является кредитным потребительским кооперативом.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как усматривается из представленных в суд документов, ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и прочих условиях, обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности, был принят в члены КПК «Тихвин-Кредит» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Требования п. 2.2.2., 3.6. 3.10. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Таким образом, у ответчика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 255 руб. в день. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

С того момента как ответчик стал пайщиком кооператива, он пожелал воспользоваться возможностью, как пайщик, получить заем в Кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Тихвин-кредит" и ФИО1 был заключен Договор займа № на общую сумму 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей. Выдача денежных средств по договору займа оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 (двадцать) процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком — аннуитетными платежами каждый месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец КПК «Тихвин-Кредит» указывает, что ответчиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по уплате членских взносов и суммы займа, задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99685,91 (Девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка; пени за нарушение сроков их внесения составляют 83574,37 (Восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213452,09 (Двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек, в том числе: заем - 181178,09 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек; пени - 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля; проценты - 26410 (Двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований и предъявляя встречные исковые требования ФИО1 указывает, что договор займа является недействительным, ссылается на положения п. п. 1, 2. ст. 166 ГК РФ и ч.2 ст. 179 ГК РФ, указывает, что сделка совершена под влиянием обмана, истец не является членом КПК «Тихвин-Кредит», при оформлении договора займа никаких документов по членству в КПК не существовало и истец не мог быть членом КПК, истцу не разъяснялись условия функционирования КПК «Тихвин-Кредит», истца не знакомили и ему не выдавались копии следующих документов: Устав, Положение о порядке выдачи займов пайщикам, Положение о членстве в Кооперативе, Решение в полном объеме о принятии в члены кооператива, Реестр пайщиков кооператива, Решение об установлении размера членского взноса. КПК «Тихвин-Кредит» не выдавал денежные средства истцу ФИО1, никаких финансовых документов в установленном порядке при обращении с иском в суд КПК «Тихвин-Кредит» не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд находит, что им не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своей позиции, как усматривается из представленных в суд со стороны КПК «Тихвин-Кредит» документов ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены КПК «Тихвин-Кредит» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), из данного заявления следует, что он ознакомился с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и прочих условиях, обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности, что подтверждается его подписью на заявлении. При заключении и подписании Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Тихвин-кредит" и ФИО1 он не мог не знать и не видеть, что заключает договор займа с КПК "Тихвин-кредит", выдача наличных денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером и распиской, подписанных ФИО1, письменная форма договора займа соблюдена, договор займа содержит все существенные условия предоставления займа, КПК "Тихвин-Кредит» исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, заемщик получил денежные средства, кроме того, ФИО1 осуществлял ежемесячное погашение займа. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана или заблуждения со стороны КПК "Тихвин-Кредит" или третьих лиц ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов составляет 138210 рублей, из расчета: 255 руб. х 542 дня. Как не оспорено ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены членские взносы в сумме 38524,09 руб., таким образом, сумма задолженности по членским взносам составляет 99685 руб. 91 коп.

Требования п. 3.10. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика, вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и п. 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик добровольно вступил в члены кооператива, был ознакомлен с Положением о членстве в Кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, о первоочередном направлении поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по членским взносам.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99685 руб. 91 коп.

Также судом установлено, и доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено, что задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213452,09 руб., в том числе: основной долг - 181178,09 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек, проценты - 26410 (Двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей, неустойка - 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика в связи с несогласием относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО1 при заключении Договора займа обязался соблюдать его условия, согласился с ними и принял на себя обязанность по их исполнению, однако, как установлено судом, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, а потому суд считает находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213452,09 руб., в том числе: основной долг - 181178,09 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек, проценты - 26410 (Двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей, неустойка - 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о возможности применения в настоящем споре Информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ об определении максимального размера процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, поскольку оно касается обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой. Настоящее обязательство ФИО1 ипотекой не обеспечено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по членским взносам в размере 83574,37 руб.

Определяя размер пени суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд находит, что размер неустойки за неуплату членских взносов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер пеней в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая категорию спора, сложность дела, объем работы, выполненной представителем, требований разумности, суд находит, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно абзацу четвертому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12418 руб., оплаченной при подаче иска без применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования КПК «Тихвин-Кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива "Тихвин-кредит" (ИНН <***>):

задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213452,09 (Двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек, в том числе: основной долг - 181178,09 (Сто восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 09 копеек, проценты - 26410 (Двадцать шесть тысяч четыреста десять) рублей, неустойка - 5864 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля;

задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129685,28 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 99685,91 (Девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка, пени 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины - 12418,81 руб.

расходы по оплате юридических услуг - 3000,00 руб.

В остальной части иска КПК «Тихвин-Кредит» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Тихвин-Кредит» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.

Судья: