УИД № 75RS0025-01-2023-002599-78
№ 1-360/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «11» августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузьмичевой Т.Г.
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Лаврик Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от 10.08.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 30.09.2021 г., вступившим в законную силу 26.10.2021 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Однако, водительское удостоверение на свое имя ФИО1 в орган исполняющий постановление суда не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД от него не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средствами у ФИО1 был прерван до 26.04.2023 г. Водительское удостоверение было изъято 26.04.2023 г. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
26.04.2023 г. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, около 12 часов 50 минут 26.04.2023 г. вблизи дома № 190-г по ул. Матюгина в пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи в состоянии опьянения. После чего 26.04.2023 г. в 12 часов 50 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и в 14 часов 00 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером 006127, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,271 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Лаврик Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Кузьмичева Т.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.94), на учете в КПД не состоит (л.д.95), состоит на учете в КНД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.97), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.115), администрацией ГП «Атамановское» характеризуется посредственно (л.д.114), знакомой, матерью, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.111, 112), имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, ранее не судим, наличие ряда положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, наличии у него ряда заболеваний, наличие на иждивении пожилой матери, с которой он проживает совместно, осуществляет за ней уход, наличие у нее заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Автомобиль марки «ВАЗ-0101» с государственным регистрационным знаком №., принадлежащий ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2023г. на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку признан вещественным доказательством, как орудие преступления, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вещественное доказательство – видеозапись на ДВД диске от 26.04.2023 года - надлежит хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу надлежит – отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – видеозапись на ДВД диске от 26.04.2023 года хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - транспортное средство марки «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,–, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: <...> «а», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства РФ.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Кулакова К.Л.