№ 2-635/2023
УИД: 25RS0033-01-2023-001017-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ВМК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ГЕГ обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 15,92 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 529966 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 29966 рублей 80 копеек; просроченный основной долг в размере 500000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, в добровольном порядке не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 966 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14499 рублей 67 копеек.
Истец – представитель ПАО «Сбербанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ВМК, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом посредством направления заказного письма, содержащего судебные повестки, по адресу ее регистрации. Письмо с судебными повестками возвращено в адрес суда.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 1, 2).
Из п. 4 индивидуальных условий следует, что размер процентной ставки по кредиту составляет 4,00 % годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, в размере 15,92 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора платежи производятся 4 числа каждого месяца, дата начала платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Размер первого платежа составляет 9208 рублей 26 копеек, а размер остальных 59 платежей – 12088 рублей 57 копеек.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из п. 17 кредитного договора, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №. Данный счет открыт на имя ВМК на основании договора на банковское обслуживание, оформляемого в рамках зарплатного проекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.
Наличие электронных подписей ответчика свидетельствует о том, что она уведомлена Банком об условиях кредитного договора, ей предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) заемщика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Факт предоставления денежных средств ВМК подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из журнала сообщений в системе «Мобильный банк», списком платежей и заявок из системы «Сбербанк Онлайн».
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 529 966 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 29 966 рублей 80 копеек; просроченный основной долг в размере 500 000 рублей.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
Согласно п. 4.2.3 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В связи с допущенной просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» потребовало от ВМК досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ВМК своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ усматривается, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – в размере 5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
Кроме того, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина организациями уплачивается в 6 000 рублей (абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 14 499 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 14 499 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ВМК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) и ВМК (паспорт: №).
Взыскать с ВМК (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 966 рублей 80 копеек.
Взыскать с ВМК (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 67 копеек, а всего взыскать 544466 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Векинцева