УИД 78RS0008-01-2022-011015-84
Дело № 2-2437/2023 26 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2020 в размере 3 266 610,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 534 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей под 17,50 % годовых на срок до 17.02.2027. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет, проценты не уплачивает.
В судебное заседание истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.11.2020 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей под 17,50 % годовых на срок до 17.02.2027. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 20 процентов годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.
По состоянию на 12.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 266 610,68 рублей, из которых задолженность по кредиту – 2 765 287,47 рублей, задолженность по процентам – 501 323,21 рублей, пени по процентам – 0 рублей, пени по кредиту – 0 рублей.
Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 3 266 610,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 534 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2020 в размере 3 266 610,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 534 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023