дело № 2а-648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НКБ» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, Щёлковскому ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКБ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Также в адрес административного ответчика направлено определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> тот ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НКБ». Все документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, ответ на которую получен не был. На дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО3, обязать старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО3 направить постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НКБ» не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, не явился, извещен.
В судебное заседание административный ответчик – представитель Щелковского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, не явился, извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО6, ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКБ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Также в адрес административного ответчика направлено определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> тот ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НКБ». Все документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, ответ на которую получен не был. На дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено.
Сведения о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительное производство не возбуждено.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеизложенного, доказательств рассмотрения заявления ООО «НКБ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6, суду не представлено.
Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «НБК» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 по <адрес> ФИО3, которое выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «НКБ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6
Обязать Щелковский ФИО1 России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «НКБ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд <адрес> подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судья И.Ю. Кулагина