Дело №57RS0026-01-2022-003286-47 Производство №2а-188/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об исправлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об исправлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>. В июле 2021 г. административные истцы обратились в Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области с заявлением о заключении с ними в упрощенном порядке (без проведения публичных торгов) договора купли-продажи земельного участка под названной квартирой. Вместе с тем, истцам направлено письмо от 09.07.2021 исх. №№ о невозможности в настоящее время разрешить вопрос о предоставлении земельного участка из-за наличия противоречий в сведениях Единого государственного реестра на недвижимости (далее ЕГРН) относительно объекта недвижимости, размещенного на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что бездействие административного ответчика по вопросу предоставления земельного участка в собственности административным истцам не является законным, З-вы просили суд признать за ними право на заключение без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обязать административного ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу совершить все предусмотренные действующим законодательством действия, необходимые для подготовки договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и направить его для подписания административным истцам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили административный иск и просили в окончательной редакции обязать административного ответчика устранить противоречия в сведениях ЕГРН, не позволяющие передать земельный участок с кадастровым номером № в собственности административных истцов, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Правительство Орловской области.
Административные истцы в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.
Представитель административных истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ранее жилое помещение З-вых являлось нежилым и относилось к врачебной амбулатории. Решением суда половина строения переведена в разряд жилых помещений и внесена в ЕРГН как квартира, однако в натуре строение не выделялось, домом блокированной застройки не признавалось. Соответственно, квартира административных истцов является частью здания, в котором помимо квартиры до настоящего времени располагается нежилое помещение - амбулатория. Следовательно, участок, на который претендуют административные истцы обременен находящимся на нем строением, которое не может располагаться на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Представитель Правительства Орловской области ФИО6 в судебном заседании придерживалась аналогичной правовой позиции.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных истцов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, действующее нормативно-правовое регулирование не исключает возможности предъявления гражданами административных исков с требованиями о непосредственном возложении на административного ответчика обязанности по совершению определенных действий, связанных с неисполнением возложенных на данного ответчика обязательств, поскольку фактическим основанием для таких требований является неправомерное бездействие ответчика.
Материалами дела установлено, что истцам З-вым на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) принадлежит квартира <адрес>
В июле 2021 г. истцы обратились в Департамент государственного имущества и земельный отношений Орловской области, являющийся органом исполнительной власти субъекта специальной компетенции, наделенный полномочиями по управлению государственным имуществом Орловской области, с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи земельного участка, расположенного под квартирой, минуя процедуру публичных торгов.
Административным ответчиком подготовлен проект распоряжения Правительства Орловского области о заключении с З-выми договора купли-продажи, который направлен на согласование в Главное правовое управление Администрации Губернатора и Правительства Орловской области.
Главным правовым управлением подготовлены замечания на проект распоряжения Правительства, в которых указано на то, что в пределах земельного участка, на которые претендуют З-вы, расположен объект недвижимости, назначение - нежилое, с кадастровым номером № амбулатория со служебными помещениями.
09.07.2021 Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Орловской области в адрес З-вых направлено письмо, в котором заявители проинформированы о противоречиях в сведениях ЕГРН относительно земельного участка, а именно наличии сведений о нахождении на спорном участке одновременно жилого помещения, принадлежащего истцам, и нежилого помещения амбулатории. Разъяснено, что Департаментом планируется устранить указанные противоречия путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН при поступлении финансирования на выполнение кадастровых работ.
Поддерживая уточненные требования, представитель административного истца, не оспаривая законность незаключения договора купли-продажи участка, фактически ставил вопрос о незаконности бездействия административного ответчика в части устранения перечисленных выше противоречий.
Возражая против указанных требований, представитель Департамента ссылался на невозможность устранения данных недостатков посредством кадастровых работ или внесение изменений в ЕГРН, поскольку жилое помещение истцов в натуре не выделено и является частью общего здания, в котором имеется нежилое помещение амбулатории.
Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры административных истцов следует, что она зарегистрирована как жилое помещение и располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах данного участка также располагается объект недвижимости с кадастровым номером №
В свою очередь, из выписки на данный объект с кадастровым номером № следует, что он представляет собой нежилое здание площадью 121,7 кв.м. с назначением - амбулатория со служебными помещениями.
Таким образом, несмотря на указание в ЕГРН в качестве назначения принадлежащего истцам объекта недвижимости как жилое помещение, оно фактически зарегистрировано как квартира, поскольку ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве видов жилых помещений предусматривает только жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Таким образом, квартира истцов до настоящего времени является частью здания с кадастровым номером №, поскольку квартира по своему назначению не может являться отдельно стоящим объектом недвижимости.
Соответственно на земельный участок, на котором располагается квартира истцов, распространяются положения закона и ограничения, связанные не только с квартирой, но и домом (зданием), в котором она расположена.
Согласно выписке из ЕГРН правоустанавливающим документов на квартиру административных истцов является решение Орловского районного суда от 29.12.2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании нежилого помещения жилым.
Указанным решением установлено, что ФИО1 для проживания предоставлена часть нежилого помещения в составе ветеринарной амбулатории, по адресу: <адрес>
Этим же решением занимаемая З-выми часть нежилого помещения была признана жилым помещением.
Вопрос о выделе принадлежащего административным истцам жилого помещения в натуре, признании жилого помещения отдельным жилым домом, помещением блокированной застройки не ставился.
Таким образом, в настоящее время юридически установленным является факт того, что на спорном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером №.
Ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В свою очередь, обращение за предоставление участка лицом, которое не вправе претендовать на приобретение участка без проведения торгов, является основанием к отказу в предоставлении участка.
Следовательно, вопрос о предоставлении участка в собственность административным истцам до определения статуса жилого помещения как отдельного объекта недвижимости и внесении сведений в ЕГРН относительно назначения жилого помещения З-вых представляется невозможным.
Предъявляя уточненные исковые требования по настоящему административному иску, З-вы фактически указывали на бездействие в вопросе приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактически сложившимся порядком использования зданием.
Порядок исправления ошибок в ЕГРН определен в ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, согласно указанной норме, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.
Каких-либо сроков для обращения заинтересованного лица в регистрирующий орган законом не предусмотрено, на основании чего требование о признании незаконным бездействия административного ответчика не может быть удовлетворено.
Кроме того, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, не будучи собственником квартиры <адрес>, не вправе подавать в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в отношении названной квартиры, как не уполномочен и заявлять требования в суд требований о признании данной квартиры обособленным объектом недвижимости.
Для признания незаконными решения, действий административного ответчика необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Суд также отмечает, что порядок рассмотрения обращения З-вых не нарушен, поскольку данное обращение рассмотрено уполномоченным на то органом, в разумный срок, на обращение дан ответ.
В свою очередь факт того, что административный ответчик в настоящее время лишен объективной возможности предоставить истцам земельный участок, основанием к удовлетворению административного иска не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об исправлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06.02.2023.
Судья В.В. Каверин