Дело № 2а-1143/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000041-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 14 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.,
представителе административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 определен размер задолженности по алиментам в размере 331 610 рублей 09 копеек. Постановлением от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 определен размер задолженности по алиментам в размере 453 564 рубля 31 копейка. Постановлением от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 определен размер задолженности по алиментам в размере 449 165 рублей 81 копейка. дд.мм.гггг. представителем ФИО3 в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности в соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ. дд.мм.гггг. на вышеназванное ходатайство был получен ответ от дд.мм.гггг., согласно которому должник проживает в Москве, в связи с чем он объявлен в исполнительный розыск.
Просит суд: признать незаконным оформление ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 своего решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде письма от дд.мм.гггг.; восстановить нарушенное право ФИО3, путем обязания ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынести определение по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации)
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО3
Постановлением от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам в размере 331 610 рублей 09 копеек.
Постановлением от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам в размере 453 564 рубля 31 копейка, при этом установлено, что должником за период с июля 2021 года по май 2022 года произведена частичная оплата задолженности в размере 89 168 рублей.
дд.мм.гггг. административным истцом, в связи с не выплатой должником алиментов, в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено ходатайство о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было рассмотрено ходатайство и представлено в адрес заявителя письмо, в котором указано, что дд.мм.гггг. вынесено постановление об исполнительном розыске и заведено розыскное дело № от дд.мм.гггг., в связи с чем привлечь должника ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не предоставляется возможным.
Исходя из вышеприведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан был его рассмотреть и дать ответ в форме процессуального документа, предусмотренного ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», а не письма.
В нарушение ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» по результатам его рассмотрения, решение судебного пристава-исполнителя было оформлено не в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а в виде письма, содержащего фактический отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным оформление ведущим судебным приставом-исполнителем по ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от дд.мм.гггг. письмом от дд.мм.гггг..
Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство ФИО3 от дд.мм.гггг. в установленном законом порядке с вынесением соответствующего процессуального решения, оформленного в виде постановления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья. подпись. А.С. Маркова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 года
Судья. подпись. А.С. Маркова