Решение по делу № 02-2479/2023~М-1004/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 апреля 2023 года

77RS0005-02-2023-002168-03

Головинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2023 по иску фио к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2021 года стороны путем акцепта Оферты ответчика от 01 мая 2021 года заключили договор на оказание образовательных услуг в дистанционном формате.

Предметом договора являлись обязательства ответчика по предоставлению Истцу онлайн-обучения по выбранной образовательной программе - «Дизайнер интерьеров 2.0» путем предоставления права доступа (права использования) Платформой и Курсом, открытия к ним доступа с использованием персональных компьютеров и мобильных устройств, для просмотра Истцом произведений в составе курса и организации ею самообучения. Срок 3 года с момента открытия доступа.

Оплата по договору в размере 125 580 рублей произведена Истцом в соответствии с поставленными Ответчиком условиями договора денежными средствами на расчетный счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором.

Через непродолжительное время после начала обучения Истец поняла, что образовательная программа не соответствует ее ожиданиям по объему и качеству, в связи с чем после прохождения менее 5% процесса обучения прекратила его.

Через службу поддержки Истец обратилась с просьбой о возврате оплаченных денежных средств, однако сотрудником Ответчика была введена в заблуждение относительно возможности расторжения договора и предложением заключить дополнительное соглашение с целью изменения образовательной программы.

19 сентября 2022 года Ответчиком по согласованию с Истцом на основании Оферты от 29 августа 2022 года произведена замена образовательной программы, доступ к предыдущей программе был закрыт, после чего открыт доступ к новой программе - «Ландшафтный дизайн с нуля» на срок 3 года.

После изменения образовательной программы процесс обучения также был пройден менее чем на 5%, после чего Истец поняла, что и новая образовательная программа не соответствует ее ожиданиям по объему и качеству.

Учитывая, что интерес к обучению у Истца был окончательно утрачен, а услуги по онлайн-обучению ей предоставлены не в полном объеме, она ими не пользовалась, руководствуясь правом, предусмотренным ст. 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Истец уведомила Ответчика об отказе от исполнения договора (расторжении договора) и потребовала возврата части денежных средств пропорционально неиспользованному периоду обучения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 108 507 рублей 58 копеек в качестве возврата сумы, оплаченной по договору, моральный вред в размере 10 000 рублей, 59 253 руб., 79 копеек.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения, в соответствии с которыми услуги по договору от 03.06.2021г. были оказаны надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела 26 июня 2021 года стороны путем акцепта Оферты ответчика от 01 мая 2021 года заключили договор на оказание образовательных услуг в дистанционном формате.

Предметом договора являлись обязательства ответчика по предоставлению Истцу онлайн-обучения по выбранной образовательной программе - «Дизайнер интерьеров 2.0».

15.02.20.23 года от истца поступила претензия с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора.

Исполнитель (ответчик) предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении.

Доступ к Платформе был предоставлен Ответчиком надлежащим образом, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны Заказчика (истца) с участием Исполнителя (ответчика) не составлялись, претензии по качеству оказанных услуг не направлялись, в ходе рассмотрения дела не представлялись.

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, первоначально истцу был предоставлен доступ к курсу «Дизайнер интерьеров».

Прогресс Истца в изучении Курса «Дизайнер интерьеров» на момент его замены составлял 5 %, в то время как пользовался Платформой истец в рамках выбранного курса 473 дня, что не оспаривалось стороной истца.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что в исковом заявлении не оспаривается.

Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до расторжения договора между Истцом и Ответчиком, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

Кроме того, доступ предоставляется Заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса.

Ответчик не закрывал доступ к Платформе, а напротив, оказывал поддержку Истцу в освоении Курса, не требуя за это дополнительную плату.

При этом, впоследствии, после окончания срока курса в рамках программы лояльности и по согласованию с истцом была произведена замена, истцу был предоставлен доступ к курсу «Ландшафтный дизайнер с нуля», длительность которого составляет 4 месяца (122 дня).

15.02.2023 г. от истца поступила претензия с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

При этом судом установлено, что срок пользования истцом платформой ответчика но заменному курсу составил 149 дней (с 19.09.2022г. по 15.02.2023 г.), то есть более 4 месяцев, рассчитанных на данный курс.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Договору возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий Договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а Договор оказания услуг удаленного доступа к https://skillbox.ru/.

Информационная поддержка Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы, предусмотренная Договором, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим Истцом в своем исковом заявлении.

Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между Истцом и Ответчиком, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

Кроме того, доступ предоставляется Заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Исполнитель (ответчик) понес расходы к моменту замены курса исходя из следующего расчета: 125 580 (стоимость курса)/365 (дни), то есть стоимость одного дня онлайн-курса составит 473 руб.

Исходя из того, что истец пользовался Платформой 473 дня, то сумму затрат Ответчика составила 162 735 руб. 65 коп.

Сумма возврата является отрицательной, то оснований для возврата не имеется.

Доводы стороны истца со ссылкой на п. 9.3. договора не может быть принят во внимание, так как названным пунктом не устанавливается срок действия договора.

Так, согласно п. 9.3. договора, он может быть расторгнут в части доступа к Курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части Платформы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец длительно пользовался платформой ответчика и не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную размере, при этом учитывает сумму затрат Ответчика составила 162 735 руб. 65 коп., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных фио к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств требований.

В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.