Судья Панкова С.В. Дело № 33-2388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1973/2022 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 23.12.2022,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.12.2020 № /__/ по состоянию на 12.10.2022 в сумме 562547,70 руб., в том числе: основной долг – 475604,46 руб., проценты за пользование кредитом – 78519,02 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 045,39 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3378,83 руб., по кредитному договору от 08.12.2020 № /__/ по состоянию на 12.10.2022 в сумме 1041 765 рублей, в том числе: основной долг – 975855,62 руб., проценты за пользование кредитом – 55864,40 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7353,19 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2691,79 руб., по кредитному договору от 06.08.2020 № /__/ по состоянию на 13.10.2022 в сумме 1706059,94 руб., в том числе: основной долг – 1616989,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 70340,77 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15278,21 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3451,11 руб., расторгнуть кредитные договоры от 08.12.2020 № /__/, от 08.12.2020 № /__/, от 06.08.2020 № /__/, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42751,86 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № /__/ от 08.12.2020, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 476 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, по договору образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения. Также между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № /__/ от 08.12.2020, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в размере 1 210 000 руб. под 10,5 % годовых, сроком до 08.12.2025. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, по договору образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения. Кроме того, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № /__/ от 06.08.2020, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 200 000 руб. под 8 % годовых, сроком до 06.08.2025. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, по договору образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам от 08.12.2020 № /__/ в сумме 562547,70 руб., в том числе: основной долг – 475604,46 руб., проценты за пользование кредитом – 78519,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 045,39 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3378,83 руб.; от 08.12.2020 № /__/ в сумме 1041 765 руб., в том числе: основной долг – 975855,62 руб., проценты за пользование кредитом – 55864,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7353,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2691,79 руб.; от 06.08.2020 № /__/ в сумме 1706059,94 руб., в том числе: основной долг – 1616989,85 руб., проценты за пользование кредитом – 70340,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15278,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3451,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42751,86 руб.

Принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 02.11.2022 меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО1, в чем бы это имущество ни выражалось и где бы оно ни находилось, но в пределах суммы исковых требований – 3 310 372,64 руб., по исполнению решения суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не смогла воспользоваться своими правами. Отмечает, что адресом её фактического проживания является /__/, по которому она была зарегистрирована с 02.09.2021 до 02.09.2023.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2020 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключены кредитные договоры № /__/, № /__/, по условиям которых истец обязался предоставить ответчику сумму кредита по договору № /__/ - в размере 476000 руб. под 26,9 % годовых, по договору № /__/ - в размере 1 210 000 руб. под 10,5 % годовых.

06.08.2020 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № /__/, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 2 200 000 руб. под 8 % годовых, сроком не позднее 06.08.2025.

В п. 6.2 кредитных договоров № /__/, № /__/ стороны согласовали, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Графиками платежей кредитного договора № /__/ ежемесячный платеж составляет 26343,34 руб., последний платеж 08.12.2025 – 25973,96 руб. По договору № /__/ ежемесячный платеж составляет 45223,55 руб., последний платеж 06.08.2025 – 44811,23 руб.

Пунктом 6 кредитного договора № /__/, стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 476 000 руб., 1 210 000 руб., 2 200 000 руб. на счет заемщика.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанным кредитным договорам перед заемщиком, в то время как заемщик обязательства по погашению кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредитов и уплаты процентов неоднократно нарушались.

15.09.2022 Банк направил в адрес ответчика требования от 26.08.2022 о возврате задолженности.

Из приложенных к иску расчетов следует, что по состоянию на 12.10.2022 по кредитному договору от 08.12.2020 № /__/ образовалась задолженность в сумме 562547,70 руб., в том числе: основной долг – 475604,46 руб., проценты за пользование кредитом – 78519,02 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 045,39 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3378,83 руб., по кредитному договору от 08.12.2020 № /__/ образовалась задолженность в сумме 1041 765 руб., в том числе: основной долг – 975855,62 руб., проценты за пользование кредитом – 55864,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7353,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2691,79 руб..

По состоянию на 13.10.2022 задолженность по кредитному договору от 06.08.2020 № /__/ образовалась в сумме 1706059,94 руб., в том числе: основной долг – 1616989,85 руб., проценты за пользование кредитом – 70340,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 15278,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3451,11 руб.

Таким образом, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 3310 372,64 руб.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком ФИО1 не оспорены.

В указанной выше части решение суда не обжаловано, в связи с чем на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия его проверку не осуществляет.

Доводы апеллянта, сводящиеся к ненадлежащему извещению судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что при подаче искового заявления в суд истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложенными документами и, как следует из отчета об отслеживании отправления, оно было получено ФИО1 05.11.2022.

Определением судьи от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Указанным определением суда сторонам предложено представить суду доказательства и возражения относительно предъявленных требований, дополнительных документов, объяснения и возражения по делу.

Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 14.11.2022 в 11 час. 00 мин., 29.11.2022 в 11.00, 09.12.2022 в 12.30, судебное заседание - на 23.12.2022 в 14 час. 00 мин.

Адресом места жительства ответчика в иске указан: /__/ (л.д. 4). Данный адрес значится адресом регистрации в копии паспорта на имя ФИО1 (л.д. 74).

По имеющимся сведениям УВМ УМВД России по Томской области ФИО1 с 20.11.1998 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/ (л.д. 149).

Из соглашений о кредитовании счета № /__/, № /__/ от 08.12.2020 адресом фактического проживания ответчика указан: /__/.

ФИО1 извещалась судом первой инстанции по адресу: /__/, и по адресу: /__/ телеграммами о судебном заседании, назначенном на 23.12.2022 в 14 час. 00 мин. (л.д. 158).

Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартиры по адресам: /__/, и /__/, закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 157,158).

При этом адрес, по которому направлялась телеграмма 13.12.2022, также указан в апелляционной жалобе самой ФИО1

По названным адресам судом также направлены письма от 02.11.2022, 15.11.2022, 29.11.2022 о подготовках дела к судебному разбирательству, назначенных на 14.11.2022 в 11.00, 29.11.2022 в 11.00, 09.12.2022 в 12.30 (л.д. 132, 141, 146), о судебном заседании, назначенном на 23.12.2022, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения, за отсутствием адресата (л.д. 138,139, 143, 144, 147,148, 159,160).

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного постановления).

По смыслу приведенных норм и разъяснений неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что ответчик получить корреспонденцию по адресу места регистрации и места пребывания, указанному также в апелляционной жалобе (/__/), не могла объективно, в деле нет.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции, при отсутствии доказательств уважительности причин такого неполучения, возлагает на нее все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку именно на ней лежит обязанность по получению корреспонденции по адресам, указанным в качестве места пребывания и проживания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина.

Поскольку предусмотренные законом меры по извещению ФИО1 о слушании дела приняты, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся доказательствам (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными права ответчика не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дела в её отсутствие.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 23.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: