11RS0004-01-2025-001280-87

№2-968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 09 октября 2025 года гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, в обоснование иска, что истец предоставляет коммунальные услуги для дома **********, где ответчики занимают квартиру №.... На основании судебного приказа мирового судьи **** с ответчиков в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. Указанный судебный приказ был отменен **.**.** мировым судьей ****, в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно его исполнения. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** в сумме **** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску АО «Коми тепловая компания» прекращено в части исковых требований к ФИО2, в связи со смертью ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МР «Печора» и администрация ГП «Путеец».

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО3, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено:

По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», жилое помещение, расположенное по адресу: ********** числится в реестре муниципальной собственности МО МР «Печора».

На основании договора социального найма жилого помещения от **.**.** жилое помещение, расположенное по адресу: ********** предоставлено нанимателю ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии от **.**.** квартира ********** признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодна для проживания, подлежит ремонту или реконструкции.

АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией; оказывает коммунальные услуги по отоплению для дома **********, за что взимает плату.

Судебным приказом мирового судьи **** с ответчиков в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением мирового судьи **** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета №... по квартире **********, задолженность по спорному жилому помещению перед АО «Коми тепловая компания» по оплате за коммунальные услуги (отопление) за спорный период (с **.**.**) составляет **** руб.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России ****», ответчик ФИО1 сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении в период с **.**.**, с **.**.** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: **********

Ответчик ФИО3 сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении в период с **.**.**, с **.**.** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: **********

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах, ФИО3 с **.**.** не является членом семьи нанимателя, а ФИО1 с **.**.** не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а значит, они не несут прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 67-69 Жилищного кодекса РФ, в отношении спорного жилого помещения, в том числе обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что в заявленный в иске период образования задолженности (**.**.**) ФИО1 и ФИО3 уже были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** т.е. до начала образования задолженности выехали на другое место жительства, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с данных ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** за период с ********** в сумме **** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 23.10.2025