Решение по делу № 2А-2999/2022 от 17.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-2999/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-005145-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению надлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению надлежащих условий содержания.

Требования мотивированы тем, что он, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по адрес. Условия содержания в СИЗО нельзя считать соответствующим национальным требованиям и международным пенитенциарным правилам. Содержание в камерах № было следующее:

1) он содержался в камере более 22 часов в сутки и лишь 1 час ежедневно имел возможность гулять в прогулочных дворах;

2) прогулочные дворы, где истец гулял, представляют из себя коробку около 18 кв.м., сверху положена металлическая решетка, по верх нее сетка-рабица, что значительно ухудшало пропуск света. Прогулка по двору была затруднительна, т.к. полы во дворах (настил) бетонный, из-за сроков годности и отсутствия своевременного ремонта в полах образовались трещины, в некоторых местах отсутствовали куски бетона, в связи с этим прогулка была затруднительна, т.к. приходилось каждый шаг смотреть под ноги, чтобы не подвернуть ноги, что лишало истца полноценной прогулки;

3) переполненность камер и дефицит личного пространства, так как не одного человека приходилось около 2,5 кв.м., т.к. девятиместные камеры общая площадь составляла 35,8 кв.м., на которой были установлены стол, 2 лавки, раковина, санузел, кровати и т.д. Трехместные камеры общая площадь составляла около13 кв.м., на которой также установлен стол, две лавки, раковина, санузел, кровати и т.д.;

4) столы в камерах для приема пищи не рассчитаны на всех находящихся в камере, из-за чего приходилось принимать пищу (завтрак, обед, ужин) по очереди, в связи с этим пища постоянно употреблялась в холодном виде, а также в иных случаях приходилось ждать очереди при написании писем, чтении книг и т.д.;

5) туалет (санузел) отгорожен от жилой площади камеры кирпичной кладкой, ширина стены примерно 80х120 см, высота стен около двух метров, остальная высота ничем не огорожена, а в некоторых камерах кирпичной кладки вовсе нет и стены туалета целиком из фанеры также высотой около двух метров при общей высоте камеры более трех метров, то есть каждое посещение туалета по естественным нуждам, все запахи распространялись по жилой площади камеры, вентиляция в помещении туалет отсутствовала, что недопустимо;

6) принудительная вентиляция в камере отсутствовала, в помещении стоял постоянно спертый воздух, т.к. помещение полноценно проветривать не представлялось возможным из-за того, что окна приоткрывались очень мало на 10-15 см., из-за того, что форточка упиралась об установленную решетку на окне. Воздуха, который поступал через приточную нишу, установленную над дверью, было недостаточно, особенно в летний период, в связи с чем истец был лишен свежего воздуха, что недопустимо;

7) естественного освещения было недостаточно, т.к. на окнах стояли решетки, стекла были грязные, солнце вообще практически не поступало, в связи с чем в камере постоянно был включен искусственный свет с 06-00 часов до 22-00 часов, который был очень тусклый из-за слабых лампочек, на лампочках были установлены плафону не прозрачного цвета, в результате истец не имел возможности полноценно писать, читать и т.д., не напрягая зрение;

8) в камерах и коридорах СИЗО бегали крысы и мыши, в нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил;

9) ночное освещение установлено в нарушение закона над входной дверью, что мешало полноценно выспаться, нарушая права истца на восьмичасовой сон;

10) в камеры не выдавались дезинфицирующие средства для уборки камер (санузла, полов, раковины и т.д.);

11) тумбочка в камерах для хранения посуды и продуктов питания была очень маленькая, т.к. в данную тумбочку влезала только посуда, продукты питания приходилось хранить только на полу, где бегали крысы и мыши, что недопустимо;

12) в камерах отсутствовала тумбочка для хранения личных вещей, в связи с чем истцу приходилось все вещи хранить под кроватью в пакетах, сумках, где также бегали крысы и мыши, которые погрызли вещи, продукты;

13) в камерах установлены двухъярусные кровати, на вторых ярусах не было установлено ни лестниц для подъема, ни страховочных устройств для предотвращения падения во время сна, что также недопустимо, т.к. отдыхать на вторых ярусах было страшно, из-за того, что можно было упасть, что лишало истца права на полноценный беспрерывный сон;

14) в камерах не было установлено домофона для соединения с дежурным. Если нужно было срочно вызвать сотрудника СИЗО приходилось очень сильно кричать, либо стучать в дверь камеры, зачастую такими способами было не дозваться дежурного;

15) в камерах отсутствовала возможность регулировать радиоточку, т.е. дежурный сам определял, слушать радио или нет, с какой громкостью и какую волну, что неприемлемо;

Содержание в камере №а было следующее:

16) туалет (санузел) не был отгорожен какими-либо стенами от жилой площади, соответственно все запахи от справления естественных нужд распространялись по всей жилой площади, более того не было унитаза, а установлена только чаша Генуя, труба которой напрямую попадает в общую канализацию и не закрывается водной подушкой как при установке унитаза, т.е. все запахи с канализации попадали непосредственно в камеру на постоянной основе. Также не создавалось приватности, т.к. видеокамера была установлена прямо над туалетом, т.е. операторы (зачастую женского пола) круглые сутки наблюдали за истцом;

17) в камере истца осуществлялся постоянный круглосуточный видеоконтроль посредством одной видеокамеры, установленной над туалетом. Обзор данной видеокамеры охватывал всю площадь камеры, включая спальное место и туалет. Ложась спать, истец знал, что за ним кто-то наблюдает. Данный факт оказывал чрезмерное негативное влияние на психику истца, заставлял испытывать чувства страха, тревоги, неполноценности;

18) в камере стол был установлен от туалета на расстоянии менее чем 1 метр (70 см), что недопустимо, т.к. прием пищи сопровождался запахами из туалета, зона туалета постоянно была перед глазами, что недопустимо;

19) отсутствовала лавочка (табурет), приходилось сидеть на спальном месте при приеме пищи, написании писем и т.д.;

20) тумбочка для хранения посуды и продуктов питания была очень маленькая, размером 35х35 см, туда помещалась только посуда, продукты питания приходилось хранить на полу, где бегают крысы и мыши, что не допустимо;

21) в камере на ? полы состояли из бетона, что недопустимо;

22) окно в камере было размером примерно 45х75 см, не пропускало естественное освещение вообще, т.к. со стороны улицы помимо внешней решетки на окне была установлена дополнительная мелкая сетка с ячейкой 0,5 см, а также был установлен металлический козырек шириной не менее 1,5 метра, который был вдоль всего здания между первым этажом и подвалом. Окно установлено над уровнем земли около 45 см. С конца козырька до земли была установлена сетка «рабица». Соответственно, в камере был включен искусственный свет, который был тусклый и не отвечал нормам;

24) в камере отсутствовало ночное освещение вообще, вместо ночного освещения круглые сутки было включено дневное освещение, плафон которого находился прямо над спальным местом, что недопустимо и влияло на сон истца;

25) радиоточка в камере вообще отсутствовала, что лишало истца права прослушивания радио;

26) в камере не было установлено домофона для соединения с дежурным.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика СИЗО в части не обеспечения надлежащих условий содержания во время нахождения истца в СИЗО, которые не отвечают праву, гарантированному национальным законодательством и международным правом: ст. 3 и 8 Конвенции и ст. 21 Конституции РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: содержание его более 22 часов в сутки в камере, необеспечение нормальных условий при прогулке в прогулочных дворах, переполненность камер и дефицит личного пространства, размер столов, не позволяющий прием пищи и написании писем, читать и т.д. одновременно всем лицам, содержащимся в камере, туалет не огорожен полностью от жилой площади и отсутствия в нем отдельной вентиляции, невозможность получать свежий воздух полноценно из-за отсутствия принудительной вентиляции в камерах, недостаточность естественного освещения и слабость искусственного освещения в камерах, в камерах и коридорах крысы и мыши, ночное освещение установлено с нарушением закона, невыдача дезинфицирующих средств для уборки в камере, тумбочка для посуды и продуктов питания была маленькая, туда помещалась только посуда, а продукты питания хранились на полу, отсутствие тумбочек для хранения личных вещей в камерах, отсутствие на двухъярусных кроватях лестниц на второй ярус и страховочных душек по бокам второго яруса в камерах, отсутствие домофона для связи с дежурным в камерах, отсутствие возможности регулировать радиоточку в камерах, отсутствие ограждения санузла (туалета)в камере и приватности при справлении естественных нужд, осуществление круглосуточного наблюдения за истцом, камера №а полностью не соответствовала санитарным нормам,. к. стол и спальное место находились меньше, чем один метр от неогороженного санузла (туалета), отсутствие лавочки (табурета) в камере, тумбочка для посуды и продуктов питания была маленькая, в которую помещалась только посуда, а продукты хранились на полу, ? часть пола в камере была бетонная, окно не соответствовало нормам и не пропускало естественное освещение в камеру, отсутствие ночного освещения в камере, отсутствие принудительной вентиляции и свежего воздуха, отсутствие домофона для связи с дежурным. За ненадлежащие условия его содержания в СИЗО и не законного действия (бездействия) ответчика, в котором он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и столь продолжительное время подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 253 500 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России (л.д. 59 том 1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, представила письменные возражения, ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 64-70, 55 том 1).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-1, они находились вместе в камере № полгода, в ней и познакомились. До ДД.ММ.ГГГГ года свидетель содержался в СИЗО, затем его этапировали в адрес. Когда ФИО1 осудили, его перевили в камеру № а свидетеля в камеру № перевили. В камере № сидело 9 человек, в камере темно было, душно. Камера рассчитана на 8 человек, Санузел - как хочешь, так и садись. Перегородки были до потолка, потом их стали убирать и то не в каждой камере. С ФИО1 они сидели в одной камере только, затем были в разных карцерах. Средства дезинфекции им не давали для уборки, полы они мыли, иногда были мыши, тараканы, крысы. До окон если дотянешься, то протирали сами. Окна не мылись, состояние ужасное, когда комиссия приезжала, то их протирали. Уборку не проводили. Шкафов никаких не было, сумки на крючки вешались и то их сами делали, под кровать убирали, но туда мыши залазили. Кровати были двухъярусные, держателей не было, их кто-то срезал и люди ранились. Вентиляции в санузле не было. При приеме пищи места за столом не хватало всем, учитывая, что их 9 человек было, ели по очереди. Радиоточка в камере была, музыка мешала, чтобы готовиться к заседаниям, читать. Кнопка вызова инспектора была, но инспектор мог прийти, а мог не прийти, приходилось биться в дверь, кричать, но все зависит от инспектора, если он захочет, то подойдет, домофона не было никакого. Выходишь на прогулку в течении часа, по состоянию дворов, кто чем занимается на прогулке, покрытие там бетон, состояние у него уже ужасное, весь асфальт поднялся, в нем дыры.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела административный истец признать незаконными действия (бездействия) ответчиков в части не обеспечения надлежащих условий содержания во время нахождения истца в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано истцом согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Таким образом, суд полагает, истцом не пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства, как это следует из статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, является, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК Российской Федерации определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 том 1). За период содержания находился в камерах № (л.д.196-198 том 1), после чего убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес условия его содержания не соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем доставляли ему дискомфорт, ограничивали свободу передвижения по камерам, ставили под угрозу его жизнь и здоровье, причиняли физические и нравственные страдания, в связи с чем полагает, что такие действия (бездействие) должны быть признаны незаконными и взыскана компенсация за ненадлежащие условия его содержания.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска по тем доводам, которые изложены в нем, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

На основании ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В п. п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, площадь камер № была переполнена, был дефицит личного пространства в том числе в связи с наличием столов, кроватей, лавочек, раковин и т.д., что ограничивало его возможность свободно передвигаться по камерам, на человека приходилось 2,5 м.

Согласно справке по камерам, камеры № расположены в режимном корпусе №, 8-ми местная, жилая площадь камеры составляет 35,8 кв.м, норма жилой площади соблюдена (не менее 4 м2), что соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Оборудованы следующим: стол для приема пищи размер составляет 2070x520мм, лавочка размером 250x2070мм в количестве двух штук расположенные по обе стороны стола для приема пищи, настенный шкаф для посуды 300x600x900, санузел размером 1000x1500мм с кабинкой приватности с перегородкой не менее 1-го от пола уборной в углу камеры. Кровать двухъярусная размером 700x1800мм в количестве четырёх штук, расположенные возле окна перпендикулярно стенам. Расстановка мебели не препятствует личному пространству для перемещения следственно – арестованных по камере.

Камера № расположена в режимном корпусе №, 8-ми местная, жилая площадь камеры составляет 35,8 м2, норма жилой площади соблюдена (не менее 4 м2), что соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Оборудована следующим: стол для приема пищи размер составляет 2070x520мм, лавочка размером 250x2070мм в количестве двух штук расположенные по обе стороны стола для приема пищи, настенный шкаф для посуды 300x600x900, санузел размером 1000x1500мм с кабинкой приватности до потолка расположенный в углу камеры. Кровать двухъярусная размером 700x1800мм в количестве четырёх штук, расположенные возле окна перпендикулярно стенам. Расстановка мебели не препятствует личному пространству для перемещения следственно – арестованных по камере.

Камеры №; № расположены в режимном корпусе №, 3-х местная, жилая площадь камеры составляет 13,2 м2, норма жилой площади соблюдена (не менее 4 м2), что соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Оборудованы следующим: стол для приема пищи размер стола составляет 1190x550 мм, лавочка размером 250x1190мм в количестве двух штук расположенные по обе стороны стола для приема пищи, настенный шкаф для посуды 300x600x900, санузел размером 1000x1500мм с кабинкой приватности с перегородкой не менее 1-го от пола уборной в углу камеры.

Кровать двухъярусная размером 700x1800мм и одноярусная 700x1800мм, расположенные возле окна перпендикулярно стенам. Расстановка мебели не препятствует личному пространству для перемещения следственно-арестованных по камере.

Камера № расположена в режимном корпусе №, жилая площадь камеры № составляет 9,6 кв. м, норма жилой площади соблюдена (не менее 4 м2), что соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 140-141 том 2).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно абз.5 ст.23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ФКУ СИЗО-1 имеется 26 прогулочных дворов, 14 из которых находятся на первом режимном корпусе. Ежедневная прогулка заключенным под стражу предоставляется на основании п.134 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, преимущественно в светлое время суток.

Содержание осужденных в запираемых камерах на протяжении длительного периода времени может в конечном итоге отрицательно сказаться на состоянии их здоровья, поэтому им предоставляются прогулки.

Общим правилом осуществления любой прогулки является требование ее проведения в дневное время на специально оборудованной части территории тюрьмы, которые оборудованы и технически оснащены, что необходимо для осуществления надзора за осужденными на протяжении всего времени проведения прогулки и обеспечения соблюдения требований Закона о проведении прогулки покамерно.

Прогулка может быть прекращена в случае нарушения осужденными установленных правил ее проведения. Прекращение прогулки не является мерой взыскания, а представляет собой сугубо профилактическую меру, которая дает возможность администрации тюрьмы немедленно изолировать осужденных по камерам, для предупреждения возникновения эксцессов, особенно с участием большого количества осужденных (массовых неповиновений или беспорядков) (131 УИК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что имелись периоды нахождения истца в камерах, когда количество содержащихся в них лиц было таким, что на истца приходилось площадь, значительно превышающая минимальный размер площади на одного человека, в том числе, когда он содержался в камере № площадью более 9 кв.м., т.е. улучшающие его условия содержания, а также то, что ФКУ СИЗО-1 предоставляло дополнительно возможность осуществлять прогулки во дворах, где истец имел возможность заниматься спортом, что также подтвердил свидетель ФИО8, то суд полагает, что наличие в камере столов, стульев и количества человек, превышающем норму, и не позволяющем истцу в полной мере осуществлять движение по камере, является незначительным нарушением, не повлекшим нарушений прав истца, которые бы требовали судебной защиты.

Согласно пункту 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение №), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Примерный распорядок дня включает в себя следующее:

<данные изъяты>

Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов.

На примере указанного распорядка дня, в ФКУ СИЗО-1 приказами начальника учреждения, ежегодно устанавливается распорядок дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей в учреждении (л.д. 149-152 том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что он находился в камере более 22 часов и лишь один час имел возможность гулять в прогулочных дворах, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец физически не мог находиться в камере на протяжении всех суток.

Доводы истца о том, что прогулка осуществлялась в неприемлемых условиях, судом отклоняются, поскольку исходя из представленных фотографий и документов, подтверждающих осуществление ответчиком косметического ремонта прогулочных дворов (л.д. 199-204 том 1, 56-60 том 2), прогулочные дворы находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с чем, нарушений прав истца не установлено. Показания административного истца и свидетеля в этой части суд учитывает как субъективное мнение и восприятие обстановки.

Разрешая требование административного истца в части незаконности размещения стола менее метра от санузла в камере № суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Частью 1 статьи 127 УИК РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, решение о распределении, осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности, (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Судом установлено, что камера № расположена в режимном корпусе №, жилая площадь камеры № составляет 9,6 м2, норма жилой площади соблюдена (не менее 4 м2), что соответствует нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Камера оборудована дощатым половым покрытием, укрепленным по периметру стальной полосой с сечением 50x4 мм, оборудованы напольной чашей Генуя (п.42 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС), в данных карцерах (камерах) подозреваемые, обвиняемые и осужденные содержались на одиночном положение оборудование кабинкой не целесообразно. Стол для приема пищи размер стола составляет 550x550мм, настенный шкаф для посуды 300x600x900, кровать одноярусная 700x1800мм, расположена возле окна параллельно стене. Расстановка мебели не препятствует личному пространству для перемещения следственно - арестованных по камере.

С учетом небольшой площади камеры №а и необходимостью установки в соответствии с п. 8.57 приказа Минюста России «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп обязательного оборудования (стол, лавка, кровать, санузел и пр.) указанные камеры являются одноместными. Использование данных камер как одноместных направлено на соблюдение норм жилой площади и обеспечение возможности осужденному передвигаться в пределах камеры.

Кроме того, суд учитывает, что расположение стола возле кровати, позволяет осужденному осуществлять как прием пищи, так и написание писем, и чтение, сидя на кровати. В связи с чем, отсутствие лавочки в период содержания истца в СИЗО-1 является незначительным нарушением, не повлекшим нарушений прав истца, которые бы требовали судебной защиты.

Разрешая требование административного истца в части отсутствия ограждения санузла в камере № суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более местах и карцерах-напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерных помещениях на два и более мест напольная чаша (унитаз) и умывальники следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Камера, в которой содержался ФИО1, являлась одноместной, административный истец содержался в ней один, согласно справке и представленному фотоматериалу, при открывании двери камеры отсутствует обзор санузла со стороны входной двери. В связи с чем, права административного истца на приватность нарушены не были.

Доводы о нарушении прав истца наличием видеокамеры с круглосуточным наблюдением, расположенной над санузлом, что нарушало права истца на приватность, судом также отклоняются, поскольку угол обзора камеры видеонаблюдения в камере № не нарушает приватность зоны санитарного узла, и обзором видеокамеры не затрагивается.

Кроме того, наличие камер видеонаблюдения является мерой предотвращения и своевременного выявления каких-либо ситуаций, составляющих угрозу для жизни обвиняемых, подозреваемых, осужденных.

Данные меры предусмотрены ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в целях осуществления надзора подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами. Использование следственными изоляторами технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность – режим содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Таким образом, использование следственными изоляторами технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность и режим содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, в связи с чем ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца на частную жизнь либо унижающее его человеческое достоинство, а является мерой предотвращения и своевременного выявления каких-либо ситуаций, составляющих угрозу для обвиняемых, подозреваемых, осужденных.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части невозможности получать свежий воздух из-за отсутствия принудительной вентиляции в камерах, в которых он содержался, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Вентиляция камер осуществляется через вытяжные отверстия, находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решеткой, что соответствует требованиям п. 14.14 приказа №-дсп. Кроме того, оконные рамы оборудованы форточками, обеспечивающими круглосуточный приток свежего воздуха – проветривание, что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами.

Также в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания. Наличие в камерах окон и вытяжных отверстий подтверждается фотоматериалами.

Разрешая требование административного иска в части недостаточного естественного освещения, слабости искусственного освещения в камерах, отсутствия ночного освещения суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.30 приказа №-дсп в камерах СИЗО предусмотрено рабочее и дежурное освещение, для функционирования которого должны использоваться лампы накаливания. Однако для улучшения условий содержания осужденных для этих целей в настоящее время используются светодиодные лампы.

ФКУ СИЗО-1 регулярно приобретает светодиодные лампы. Так, учреждением заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-81 том 2).

Согласно справкам главного энергетика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу в камерных и карцерных помещениях 1-го и 2-го режимных корпусов (далее - помещения) до ДД.ММ.ГГГГ года для искусственного освещения использовались светильники с лампами накаливания от 60 до 95 Вт. Жалобы на освещенность в помещениях от подозреваемых, обвиняемых и осужденных не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении устанавливались светодиодные светильники, в том числе и в камерных и карцерных помещениях. После замены светильников в помещениях были проведены выборочные замеры освещенности (без протокола). Освещенность в помещениях соответствовала нормам пункта 83 СанПиН 1.2.3685-21 (не менее 150 люксов).

В карцерных помещениях 1-го режимного корпуса, а также в камерах одиночного содержания №а и №а установлено по одному регулируемому светодиодному светильнику мощностью 24 Вт. В ночное время указанные светильники переключаются с дневного освещения (24 Вт) на ночное (12 Вт), в дневное время - с ночного освещения (12 Вт) на дневное (24 Вт), Освещенность в указанных помещениях соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В камерах 1-го режимного корпуса для дневного освещения установлены светодиодные светильники мощностью (13 Вт). В зависимости от площади помещения светильники установлены в количестве от 1-го до 3-х к. Защитные плафоны светильников выполнены из матового стекла заводом изготовителем. Освещенность в камерах соответствует СанПиН 1.2.3685-21. В случае, выхода из строя светодиодной матрицы (осветительного элемента светильника), при выявлении указанного недостатка производится замена матриц. Для освещения в ночное время в камерах установлены светодиодные светильники мощностью 9Вт, что позволяет производить наблюдение за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камерах.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу в учреждении были приобретены устройства осветительные электрические (светодиодные светильники) для замены ламп накаливания в камерах 1 и 2 режимных корпусов. Мощность светильников для дневного освещения составляет 13 Вт, для ночного 9 Вт. В камере №а первого режимного корпуса согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу была установка светильника светодиодного антивандального в замену лампочки накаливания, с возможностью переключения дневного освещения на ночное.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу отсутствует прибор для замера искусственной освещенности в люксах. Замер освещенности в камерах производится выборочно Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России поверенным люксметром.

После замеров, в случае выявления несоответствия искусственной освещенности камеры (150 люксов - в соответствии с таблицей 5.52 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ гг. жалоб и заявлений на уровень искусственной освещенности от содержащихся в камерах первого режимного корпуса №а не поступало (л.д. 54 том 1, 88, 142 том 2).

Разрешая требование административного иска в части не выдачи дезинфекционных средств для уборки в камерах суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку выдача чистящих средств не предусмотрена требованиями ведомственных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 82 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» к работе с дезинфицирующими средствами допускаются лица, прошедшие инструктаж, гигиеническую аттестацию, или подготовку по программам профессионального медицинского образования, в связи с чем, выдача дезинфицирующих средств подозреваемым обвиняемым не осуществляется.

Дезинфекция помещений осуществляется сотрудниками учреждения, прошедшими инструктаж по работе с дезинфицирующими средствами, в соответствии с п. 82 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Согласно пункту 1 Приложения № Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Таким образом, уборка камер проводится ежедневно силами подследственных. Уборочный инвентарь имеется, по обращению подозреваемых и обвиняемых для уборки камеры выдается ведро и ветошь, веник и совок. Кроме того, суду представлены акты проведения дезинфекции объектов и помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу за ДД.ММ.ГГГГ год с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (л.д. 205-249 том 1).

Возражая против доводов истца о наличии в камерах и коридорах СИЗО-1 крыс, мышей, суду представлены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции в следственном изоляторе, акты оказанных по контрактам услуг (л.д. 75-145 том 1, л.д. 145-177 том 2). Доказательств того, что истец обращался с жалобой на данные нарушения, суду не представлены.

Принимая во внимание, что материалы дела доказательств обратного не содержат, суд не находит нарушений прав административного истца в данной части.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части отсутствия домофона в камере для связи с дежурным суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно справке начальника отдела режима надзора все камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу оборудованы кнопкой вызова младшего инспектора (л.д. 180 том 1), что соответствует п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих в период содержания истца в СИЗО). Данные обстоятельства истцом не оспариваются. В связи с чем, отсутствие дуплексной связи (домофона) в данном случае не нарушало права истца, поскольку он имел возможность вызова дежурного инспектора.

При этом требованиями действующего законодательства не предусмотрено обязательное оборудование камерных помещений дуплексной связью.

Разрешая требование административного иска в части отсутствия возможности регулировать радиоточку в камерах суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (действующих в период содержания истца в СИЗО) камеры СИЗО оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы

Согласно п. 4 примечания к приложению № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

В письменном возражении на иск, представитель ответчика указывает, что трансляция по радио в соответствии с установленным в учреждении распорядком для подозреваемых обвиняемых осуществляется с 06 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Отсутствие радиоточки в камере №А компенсировалось тем, что данная радиоточка была установлена в коридоре, при этом трансляция из данной радиоточки была слышна в камерах, что подтверждено истцом и свидетелем ФИО8, допрошенном в ходе судебного разбирательства, который содержался одновременно с истцом в СИЗО-1. В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца о проникновении туалетных запахов в жилую часть камер являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Во всех камерах унитазы размещены в кабинках с дверьми, скрывающимися наружу. То обстоятельство, что высота стен кабинок не до потолка, не нарушает прав истца на приватность при использовании туалета. Наличие перегородки в одиночной камере №А не предусмотрено правилами.

В камерах имеется вентиляция. Удаление загрязненного и приток свежего воздуха в камеры учреждения происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения, расположенные со стороны входа в камеру и проходящие под потолком коридоров режимного корпуса. Также в каждой камере режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу используется естественная вентиляция путем открывания и закрывания форточных проемов. Доступ свежего воздуха обеспечивается через форточку окна, к которой имеют беспрепятственный доступ подозреваемые, обвиняемые и осужденные для проветривания камерного помещения. При проведении прогулок проводится сквозное проветривание.

Доводы о нарушении прав истца отсутствием принудительной вентиляции, судом также отклоняются, поскольку обязательное наличие принудительной вентиляции законом не предусмотрено. В п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано при наличии возможности оборудование камер СИЗО вентиляционным оборудованием.

Согласно п.10.5 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» размеры со стороны помещения оконных проемов в камерных помещениях (за исключением камер ШИЗО, карцеров, камеры для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв) должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

Также суду представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФКУ «СИЗО-1» и ФКУ «Исправительная колония № ГУ ФСИН по адрес», согласно которому последнее обязалось поставить СИЗО-1 блоки оконные из ПВХ в рамках капитального ремонта следственного изолятора корпуса № и №. Из ведомости поставки, платежного поручения, счет-фактуры следует, что приобретены блоки оконные ПВХ размерами 1200 х 1300, 1300 х 1200, 900х 600, 500 х 500, 1000 х 800 (л.д. 62-69 том 2).

Оснований полагать, что в камерах, в которых содержался истец, были установлены окна в размерах, которые меньше размеров, установленных законов, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в карцере 1-го и 2-го корпуса на окнах установлены решетки, препятствующие попаданию в камеры естественного света, являются несостоятельными, поскольку в камере №а 1-го режимного корпуса со стороны помещения установлена рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закреплена оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой размерами 50*50 мм, что соответствует требованиям п.13.5 СП 247.1325800.2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Для исключения противоправных действий, содержащимися в карцерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (межкамерная связь) установлен защитный козырек.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждения ФСИН России», согласно которого в помещениях для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных предусмотрены кровати камерные КОК-1, КДК-1, при этом несущие элементы спинок должны быть выполнены из стальных труб круглого сечения, каркасы рам – из стального уголка, решетчатый настил рам – из стальных полос.

Из справки ФКУ СИЗО-1 следует, что здание следственный изолятор корпус №, построено и введено эксплуатацию в 1956 году. Регламентирующим документом по проектированию в период строительства и введения в эксплуатацию здания 1956 года являлся Приказ МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов министерства внутренних дел СССР». Данные нормы утратили силу в связи с изданием Свода правил норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее - СП 15-01 Минюста России). На сегодняшний день действующим документом в части нормативных требований является свод правил СП 15-01 Минюста России и Свод правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы». Данные правила устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов.

Согласно пункту 8.57 СП 15-01 Минюста России в камерах СИЗО должны быть одноярусные или двухъярусные кровати.

Данное положение предусмотрено и п. 42 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», вступившими в законную силу новыми правилами, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», пунктом 28.1 которых предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности).

Учитывая, что Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных в специализированных учреждений ФСИН России», предусматривающий двухъярусные кровати КДК-1, вступил в силу после начала функционирования здания следственный изолятор корпус №, а также в связи с отсутствием необходимого финансирования на переоборудование кроватей, при наличии возможности (финансирования) кровати второго яруса будут оборудованы подъемными ступенями и барьерами безопасности, в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 177-178 том 1).

В связи с чем, доводы истца о том, что кровати не отвечают требованиям безопасности, что доставляло ему неудобство, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Относительно доводов истца о наличия в камерах стола для приема пищи и лавочек небольшого размера, суд также не может принять их во внимание, поскольку опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 в камерах № имеется стол для приема пищи размер составляет 2070x520мм, лавочка размером 250x2070мм в количестве двух штук расположенные по обе стороны стола для приема пищи, в камерах № имеется стол для приема пищи, размер стола составляет 1190x550 мм, лавочка размером 250x1190мм в количестве двух штук расположенные по обе стороны стола для приема пищи, что соответствует норма проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденным приказом Минюста России СП-15-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о нарушении его прав отсутствием в камерах тумбочек для хранения личных вещей, а тумбочки для посуды и продуктов были маленькие, также подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 в каждой камере, где содержался административный истец, имеется настенный шкаф для посуды 300x600x900, что соответствует требованиям п. 42 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При этом наличие в камерах СИЗО тумбочек для одежды указанным пунктом Правил не предусмотрено.

Доводы истца о нарушении его прав тем, что в камере №А на ? полы состояли из бетона, что недопустимо, судом также отклоняются, поскольку как следует из справки СИЗО-1 камера оборудована дощатым половым покрытием, укрепленным по периметру стальной полосой с сечением 50x4 мм., что также подтверждается представленными суду фотографиями (л.д. 250-255 том 1), из которых усматривается наличие на входе в камеру в зоне санузла бетонного покрытия, однако данное обстоятельство не влечет нарушения прав истца, требующих судебной защиты, поскольку в жилой зоне камера оборудована дощатым половым покрытием.

С учетом изложенного в совокупности, доводы истца о нарушении его прав действиями (бездействием) администрации ответчика по созданию ненадлежащих условий его содержания, не нашли своего подтверждения в суде.

При этом суд учитывает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 с жалобами к администрации СИЗО-1, в надзирающие за законностью органы, прокуратуру, на ненадлежащие условия его содержания не обращался, что следует не только из справки ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, но и ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о жалобах ФИО1 на ненадлежащие условия содержания, которые имеются в личном деле (л.д. 146-148 том 1).

Доказательств нарушения прав истца на гигиену, здоровье, иные заявленные истцом обоснования требований и необходимость их восстановления, с указанием порядка и способа, не имеется. Обстоятельств нарушения личных имущественных и неимущественных прав истца, заявленными им несоответствиями, при рассмотрении дела не выявлено и истцом не доказано в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ, согласно которой, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя. При этом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При рассмотрении данного дела также не установлено обстоятельств или признаков прямого намерения ответчиков оскорбить или унизить истца своими действиями (бездействиями). Доводы истца изложенные в судебном заседании о претерпевании неприятных эмоций, неудобстве при посещении туалета в камерах, наличия видеокамеры, ввиду ненадлежащих условий отбывания наказания, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, опровергнутых представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец не представил доказательств ненадлежащих условий его содержания, поэтому его доводы, изложенные в заявлении о ненадлежащих условиях содержания, являются голословными и сами по себе не могут быть приравнены к унижающим человеческое достоинство по смыслу, вкладываемому в данное понятие статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных требований истца об оспаривании действий (бездействия), о нарушении его права на содержание под стражей и признании их незаконными, взыскании компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению надлежащих условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 28.10.2022 года.