Решение по делу № 2А-3510/2022 от 31.10.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0006-01-2022-004506-58

№ 2а-3510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании не законными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «СИТ» в лице своего представителя обратилось в суд с административными требованиями к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4, выразившихся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительских действий.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа ФС №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании 2-4135/14 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

Судебным приставом исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника).

В судебное заседание стороны по административному делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены современно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства от представителя административных ответчиков поступил отзыв на административное исковое заявление. согласно котором исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «СИТ»:

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № на сумму 127 433,75 руб.

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № на сумму 204 487,45 руб.

Согласно сведениям с базы данных ПК «АИС» постановления о возбуждении указанных исполнительных производств получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отношении имущества должника ФИО2 в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФИО11, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Пенсионный Фонд РФ.

Согласно полученным ответам с регистрирующих органов явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано.

Из банковских организаций поступили сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО8

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО11 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 7 1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в банковских организациях имелись счета, открытые на имя должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк», ФИО11 ВТБ, АО «ФИО1», ПАО «МТС – ФИО11», АО «Тинькофф ФИО11», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО11 Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС – ФИО11», АО «Альфа-ФИО11», ПАО Сбербак «ФИО3 ТАТАРСТАН».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении выезда по месту жительства должника, в рамках исполнительного производства 378641/21/02006-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство взыскателя о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об удовлетворении указанного ходатайства, в указанном постановлении судебным приставом отражены все процессуальные действия, совершенных в рамках исполнительного производства.

В тот же день в ответ на ходатайство о направлении запроса в ПФР и ФНС, судебным приставом – исполнителем вынесено постановлении об удовлетворении указанного ходатайства.

В ответ на ходатайство взыскателя о направлении запросов в ЗАГС, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Из банковских организаций поступили сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением места работы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об удовлетворении указанного ходатайства, в указанном постановлении судебным приставом отражены все процессуальные действия, совершенных в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы поступило ходатайство о проведении бухгалтерии организации, в которую направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, ответ направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

При рассмотрении настоящего спора судом проанализированы материалы исполнительного производства и установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринят весь комплекс мер по выявлению у должника денежных средств и имущества, которые могли бы погасить задолженность по исполнительному документу. Доказательств возможности принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Наличие у судебного - пристава права совершать действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных требований, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов