Решение по делу № 21-1536/2023 от 28.08.2023

Судья: Остапенко Е.П. Дело № 21-1536/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г.Сочи ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто рублей) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокуратурой Центрального района г.Сочи подан протест в районный суд.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи является незаконным, принятым с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальник УВД по г.Сочи ФИО2 просит решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отменить, считает его незаконным, принятым без учета всех обстоятельств по делу. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав УУП ПП (мкр.Макаренко) УВД по г.Сочи ФИО4, поддержавшего доводы обоих жалоб в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда принято – ...........

Копия мотивированного решения в окончательной форме Россельхознадзором получена - .........., как следует из текста жалобы (л.д. 98). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный срок обжалования истек – ...........

Жалоба на решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд почтовой корреспонденцией через районный суд – .......... (штамп на конверте л.д.106).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Из материалов дела усматривается, что .......... примерно в 17 часов 10 минут ФИО3, находясь в общественном месте, а именно в автобусной остановке «Автопарк», находящейся по адресу: ............, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу с применением физической силы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 постановления о привлечении ФИО3 к административного ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Отменяя данное постановление судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении в связи с чем отменил постановление заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, судья в своем постановлении указал, что должностное лицо ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в установленном порядке.

В тоже время, как следует из материалов дела, на листе 79 имеется сопроводительное письмо в адрес ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, однако сведений о получении указанного письма органом материалы дела не содержат.

Других сведений о каком-либо способе уведомления ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о дне, времени, и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностное лицо ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела назначенного на .........., о чем указывается и в жалобах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц участвующих в деле, что повлекло нарушение права административного органа на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Событие административного правонарушения имело место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк .........., однако судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края .......... прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судье районного суда надлежало прекратить производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобы заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г.Сочи ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... и постановление заместителя начальника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Климов В.Н.