УИД: 91RS0015-01-2022-000581-38

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием представителя истца - ФИО1

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 273 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 75 912 рублей 34 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 53 586 рублей 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7225 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 429 723 рубля 50 копеек.

Исковое заявление обосновано тем, что 18 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 273 000 рублей. О получении данных денежных средств ответчик собственноручно написал расписку.

Однако, сумма долга ответчиком возвращена не была, в связи с чем 17 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга. Ответчик на претензию не ответил и сумму долга не вернул истцу. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно он взял у истца в долг 273 000 рублей, о чём 18 мая 2018 года составил и подписал расписку. Денежные средства он не вернул, поскольку потратил их на приобретение материала для изготовления деревянной лестницы по договору подряда, но заказчик отказался от заказа, а денежные средства уже были потрачены. В данной части он признаёт исковые требования. Кроме того он признаёт расходы истца на оплату услуг представителя и сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления. В остальной части иск не признал, пояснил, что поскольку в расписке не указана дата возврата суммы займа, условия договора он не нарушил, поэтому полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется.

Заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по материалам дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, всесторонне и полностью выяснив все его фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 273 000 рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 18 мая 2018 года, написанной ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию расписки от 18.05.2018 года, кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт её написания.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сумму долга он истцу не возвращал.

17 мая 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой требовал возврата долга в течение 30 дней со дня получения претензии (л.д.7).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на претензию он не ответил, поскольку не был согласен с процентами, указанными в ней, кроме того, из-за небольшого размера заработной платы у него не было денежных средств для возврата долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнения обязательств по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, и, следовательно, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 273 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не была возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

Судом проверены и признаются правильными представленные истцом расчёты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18 мая 2018 года по 11 мая 2022 года в сумме 75 912 рублей 34 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18 июня 2019 года по 25 июля 2022 года в сумме 59 610 рублей 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме 7225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №№ №№, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №№ задолженность по договору займа от 18 мая 2018 года в сумме 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в период с 18 мая 2018 года по 11 мая 2022 года в сумме 75 912 (семьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 34 копейки, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 18 июня 2019 года по 25 июля 2022 года в сумме 59 610 (пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей, расходы по уплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 435 748 (четыреста тридцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: