Приговор по делу № 1-150/2023 от 29.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болотиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Транс-Балт» в должности кузовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от которого в ходе телефонного разговора получил инструкцию по незаконному сбыту наркотических средств, которые хранились в <адрес>. После чего, с целью реализации преступного умысла, получил доступ в указанную квартиру, и для последующей реализации путем незаконного сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в общей массе 300,2 г, что превышает массу в 100 грамм, и является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наркотическое средство после его получения от неустановленного лица, в неустановленный период, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в <адрес> в различных упаковках, массой 234,4г в коробке синего цвета, массой 60,2г - в коробке красного цвета, массой 5,6г в пакете из прозрачного полимерного материала, а в общей массе 300,2г, намереваясь незаконно сбыть на территории <адрес>.

Однако преступление по сбыту наркотического средства до конца завершено не было по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, оформленного сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 25 минут до 05 часа 00 минут.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, показал суду, что его знакомый ФИО17 ФИО4, проживавший в <адрес> ФИО3 Командиров, ДД.ММ.ГГГГ уехал в Грузию, передав через своего брата ключи от данной квартиры с целью продажи наркотического средства марихуаны, хранящегося в квартире. С ФИО1 заранее обсуждали, что он, ФИО18, должен был встречаться с покупателями, получать денежные средства и отдавать наркотики, а деньги переводить ФИО1 Приобретатели наркотиков должны были связываться по телефону через мессенджер телеграмм В квартире наркотики хранились в двух коробках и полиэтиленовых пакетиках в холодильнике, расфасованный наркотик, подготовленный для сбыта. Доступ в квартиру и находящимся в ней наркотикам был до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ При обращении в полицию по факту совершения мошеннических действий в ходе досмотра в дежурной части у него при себе была обнаружена марихуана для личного потребления, которую добровольно выдал. Наркотик, хранящийся в квартире предназначался для сбыта.

Помимо показаний ФИО2 его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 - помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть обратился ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении него, обращение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и для принятия заявления ФИО2 в дежурную часть был вызван оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО8, после чего ввиду режима антитеррористической защищенности ФИО2, был пропущен через турникет, при сигнале металлоискателя ФИО2 было предложено выложить все находящиеся в одежде предметы, после чего ФИО2 из левого наружного кармана кофты достал прозрачный пластиковый контейнер круглой формы с неустановленным веществом и полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом, пояснив, что вещество является наркотическим средством – марихуана, которое он хранил для личного употребления. О случившемся доложил ответственному от руководства ОМВД России по <адрес>, вызвал следственно-оперативную группу и составил рапорт об обнаружении при досмотре ФИО2 неустановленного вещества, который был зарегистрирован в книге КУСП ОМВД России по <адрес> ЛО под № (т.3 л.д. 25-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по материалу КУСП-3131 по факту незаконного хранения ФИО2 предположительно наркотических средств, которые были у него обнаружены в ходе проведения визуального досмотра при обращении ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении него и допуске его в холл дежурной части ОМВД. В ходе проверки у ФИО2 получено объяснение и с его участием проведен осмотр аккаунта социальной сети «Телеграмм» привязанного к номеру телефона <***> принадлежащему ФИО2, установленного в аналогичном мобильном приложении на мобильном телефоне марки HONOR 8Х, принадлежащему ФИО2, из которого было установлено, в мессенжере «Telegramm» под ником «Принесу пользу» ведется переписка с ФИО1, имеющим аккаунт в мессенжере «Telegramm» под ником «@papermeter», привязанный к абонентскому номеру <***>, в которой ФИО1 осуществляется координация действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, а в сообщениях ФИО2, адресованных ФИО1 установлено оповещение его об остатках наркотических средств, о лицах, приобретающих у него наркотические средства и суммах денежных средств полученных от продажи наркотических средств. После проведения всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий, им был составлен рапорт о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, а также об установлении места хранения наркотических средств - <адрес>, далее по заданию оперативного дежурного была вызвана оперативно-следственная группа, в составе которой он также был направлен совместно со ФИО2 на осмотр <адрес>, по адресу хранения наркотических средств. В ходе осмотра указанной квартиры, с согласия ФИО2, который открыл входную дверь находящимся при нем ключом, были обнаружены и в дальнейшем изъяты находящиеся в морозильной камере холодильника помещения кухни, а также в картонных коробках в помещении комнаты растительные вещества, из помещения кухни были изъяты электронные весы и из помещения комнаты пачки из-под сигарет и сигаретами без табака. Следователем был составлен протокол осмотра и в дальнейшем, обнаруженные растительные вещества были направлены на оперативное исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Согласно справке об исследования №/и/2297-2300-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего материалы по данным фактам были переданы в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ (т.3л.д.22-24).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что его знакомый ФИО1, проживавший в <адрес> в <адрес>, переехал из Российской Федерации в Грузию в начале апреля 2023 года, со слов ФИО1 в квартире никто не жил, разрешал пользоваться квартирой ФИО2 Перед своим отъездом ФИО1 предлагал приобретать у него наркотические средства – марихуану по цене 1000 рублей за 1 грамм, через ФИО2, для этого надо было обратиться либо к ФИО1, либо к ФИО2 В конце апреля – начале мая 2023 г. дважды приобретал марихуану у ФИО2, при этом ФИО1 говорил оплату переводить ФИО2, а ФИО2 сам переведет ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном следствии и в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 и ФИО2 знает давно, в апреле 2023 года в мессенджере «Телеграмм» ФИО1, проживавший <адрес> в <адрес> написал о том, что в случае необходимости он может приобрести марихуану у ФИО2 Через некоторое время, в конце апреля 2023 года ФИО17 снова ему написал сообщение, в котором указал номер телефона ФИО18, после чего, по указанному номеру созвонился со ФИО18 и договорился о встрече, в тот же день приобрел у ФИО18 2 грамма марихуаны за 2000 руб. (т.1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в мае 2023 года после 01 часа участвовал в качестве понятого в квартире многоквартирного дома, расположенному в <адрес>, от магазина «Магнит» на <адрес>, подозреваемый входную дверь квартиры открывал ключом, поясняя, что его знакомый оставил квартиру под его (подозреваемого) присмотром. Затем подозреваемый в помещение кухни из холодильника достал полиэтиленовый пакет, указав, что внутри находится наркотическое средство – марихуана, после чего в комнате из-под под напольной вешалки достал две картонные коробки, в которых россыпью растительное вещество, со слов подозреваемого – марихуана. Сотрудниками полиции в помещении кухни с кухонного гарнитура были изъяты электронные весы. По окончанию осмотра, сотрудником полиции - следователем был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им, а все изъятые объекты было упаковано в различные упаковки, которые были опечатаны отрезами бумаги с оттисками печатей полиции, на которых, так же как и на упаковках, он вместе со вторым понятым, поставили свои подписи. Замечаний по окончанию осмотра от него не было, он не слышал, чтобы их кто-то высказывал (т.2 л.д. 85-87).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия, установлено, что в <адрес>, обнаружены и изъяты: в помещении кухни в морозильной камере холодильника полиэтиленовый пакет с растительным веществом, а также в выдвижном ящике шкафа – электронные весы; в помещении комнаты две картонные коробки с растительным веществом в каждой, две пачки из-под сигарет с фильтрами без табака (т.1 л.д. 15-23).

Из заключения эксперта, следует, что изъятые в <адрес> растительные вещества массами 257,6г, 66,2г, 7,7г являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом масса каннабиса (марихуаны) в объектах исследования 1-3, высушенного до постоянной массы при температуре +110С, составляет: №,4г, №,2г, №,6г, а в общей массе 300,2г.

В ходе исследования экспертом израсходовано от объектов 1,2 по 1,1 г представленных веществ (по 1г в пересчете на высушенные вещества), от объекта 3 – 1 г представленного вещества (0,7 г. в пересчета на высушенное вещество) (т.1 л.д. 106-109).

Согласно заключению эксперта, в веществе смыва микрочастиц с поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра месте происшествия, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т.1 л.д. 180-182).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, ФИО2 были добровольно выданы два мобильных телефона: марки «ХОНОР 10» с сим-картой «Мегафон» и марки «ХОНОР Х8» с сим-картой «МТС» (т.1 л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), был осмотрен аккаунт под названием «Принесу пользу» в социальной сети «Телеграмм» привязанный к номеру телефона ФИО2 - <***>, в мобильном телефоне «ХОНОР 8х», из которого установлена переписка с пользователем «Паша А» из которой усматриваются реализация достигнутой ранее договоренности о сбыте ФИО2 наркотических средств разным лицам, по указанию абонента «Паша А» и переводу ему денежных средств от сбыта, с отчётом об остатках наркотика, кроме того, имеется сообщение ФИО2 о его намерении «взвесить» (т.1 л.д. 133-157).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр пакета из прозрачного полимерного материала с упаковками наркотических средств - каннабис (марихуана) массами: № – 257,6г, №,2г, №,7г, а после высушивания до постоянной массы при температуре +110С массами №,4г, №,2г, №,6г. наркотическим средством - каннабис (марихуана), поступивших после производства экспертизы в опечатанном виде (т.2 л.д.6-7).

Протоколами осмотра предметов произведен осмотр электронных весов, на поверхности которых установлено содержание наркотического средства тетграгидроканабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, одно растение зеленого цвета в ведре с землей, которое является наркосодержащим растением конопля рода «Cannabis», первоначальные упаковки наркотического средства – полимерный пакет и полимерная банка, картонная коробка синего цвета, картонная коробка серо-красного цвета, две пачки из-под сигарет с содержанием пустых сигарет без табака. А также справка ПАО «КИВИ Банк» из которой следует, что не имя ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы учетные записи киви-кошелька, справка ПАО «МТС» из которой следует, что абонентский № зарегистрирован на подсудимого, а № зарегистрирован на ФИО1, справка ПАО «Мегафон», согласно которой абонентский номер <***> зарегистрирован на подсудимого. Также осмотрены изъятые у ФИО2 мобильные телефоны, и в телефоне HONOR 8X, с сим-картой МТС с номером <***> установлено наличии смс-сообщений о зачислении денежных средств на счет подсудимого (т.2 л.д. 78-79, 127-130, 134-219, т.3 л.д.1-5).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2

Показания свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимую.

При этом суд учитывает, что протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Оснований не доверять заключениям экспертов, в том числе в части определения вида и массы исследованных наркотических средств, у суда не имеется. Заключения проведенных по делу химических экспертиз суд оценивает как объективные и всесторонние, поскольку экспертные исследования проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда не имеется. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Методика определения массы наркотического средства применена в соответствии с примечанием к Списку 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, путем определения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

Письменные доказательства, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным в судебном заседании в той части, в которой указанные показания согласуются и иными исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. Суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, между тем, выражая отношение к предъявленному обвинению в начале судебного следствия, подсудимый отрицал покушение на сбыт наркотических средств, соглашаясь лишь с их незаконным хранением.

Первоначальная позиция ФИО2, отрицающего покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, расценивается судом защитной позицией подсудимого, имеющего право защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, и опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе и его показаниями о намерении сбывать обнаруженные наркотические средства в квартире неустановленного лица.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания ФИО2 в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания подсудимого по существу согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

О прямом умысле ФИО2 на сбыт всей массы наркотических средств, изъятых в квартире неустановленного лица, в общей массе 300,2г свидетельствуют не только показания об этом подсудимого, но и установленные фактические обстоятельства: хранение наркотика в квартире соучастника преступления, его расфасовка, в том числе с использованием электронных весов, его переписка в мессенджере об остатках наркотика и намерении взвешивания, что расценивается судом как совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотического средства, составляющую часть объективной стороны сбыта.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению преступления с лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей, что подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в крупном размере.

При этом каждый из соучастников преступления выполнял объективную сторону преступления, а указанная согласованность и направленность действий свидетельствует об общем умысле соучастников преступления непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, однако по независящим от них обстоятельствам не доведенный до конца, поскольку ФИО2 был задержан.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что его преступные действия были направлены на реализацию единой цели - сбыта всего количества наркотического средства, обнаруженного в <адрес>. При этом действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции и не доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Обращение ФИО2 в полицию было произведено с целью сообщения о совершенном в отношении него преступлении, не связанном с его незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств. При этом в ходе его обращения в полицию и установления наличия у ФИО2 при себе наркотического средства, после осмотра мобильного телефона подсудимого, сотрудниками правоохранительных органов была установлена его возможная причастность к сбыту наркотических средств, в связи с чем, сообщение подсудимым адреса, в котором он хранил наркотические средства, подготовленные для сбыта, имело место ввиду его реальной опасности быть застигнутым при совершении преступления, что не свидетельствует о добровольном и окончательном прекращении его действий, непосредственно направленных на совершение преступления. По смыслу закона добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Сообщение ФИО2 органам следствия ранее неизвестной им информации о месте хранения наркотических средств, подготовленных для сбыта, после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменено покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно незаконное хранение с целью сбыта, наркотических средств в <адрес> в общей массе 300,9 г, а также обнаруженные при себе в банке из бесцветного полимерного материала массой 1,39г и в пакете из прозрачного полимерного материала – массой 0,24г.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из объема, предъявленного ФИО2 обвинению, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у ФИО2 при себе - в банке из бесцветного полимерного материала массой 1,39г и в пакете из прозрачного полимерного материала – массой 0,24г., а в общей массе 1,63 г, как излишне вмененные, поскольку из материалов дела следует, что наркотические средства в вышеуказанной массе предназначались для личного потребления ФИО2

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что в данном случае представленными доказательствами не опровергнуты показания подсудимого о хранении им при себе наркотического средства - каннабис (марихуана) в общей массе 1,63 г, для личного потребления и без цели сбыта, в связи с чем считает необходимым исключить из предъявленного обвинения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у ФИО2 при себе в общей массе 1,63 <адрес> объема предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Кроме этого, суд исключает из предъявленного обвинения покушение на сбыт 0,7 г каннабиса (марихуаны), обнаруженной в синей коробке в <адрес>, поскольку данная масса органом предварительного расследования определена ошибочно, ввиду того, что заключением эксперта, признанным судом достоверным доказательством, определена масса каннабиса (марихуаны), в объекте № изъятого в синей картонной коробке, после высушивания до постоянной массы при температуре +110С в размере 234,4г.

Таким образом, суд читает доказанным, что ФИО2 в неустановленный период, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массами 234,4г, 60,2г и 5,6г, а в общей массе 300,2 г, то есть в крупном размере, которые в целях сбыта, незаконно хранил в <адрес>, однако не довел преступный умысел до конца ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления доказанной, суд исходит из того, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, размер наркотического средства, в покушении, на сбыт которого установлена вина подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства специалистом управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, отцом которого не является, работает, по месту работы и по прежнему месту работы характеризуется положительно, супругой ФИО9 характеризуется как примерный семьянин, а также суд учитывает, что подсудимый оказывал помощь свидетелю ФИО10 (т. 1 л.д. 76,77,79,80,81,87,88).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, употребление наркотических веществ каннабиноидного ряда (марихуана) носило эпизодический характер и в настоящее время в рамки синдрома зависимости не укладывается (т. 1 л.д. 162-166).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в раскрытии органам предварительного расследования ранее неизвестной информации, указании места хранения наркотических средств предназначенных для сбыта и изобличению соучастника преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания наличия малолетнего ребенка у виновного смягчающими наказание обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что отцом ребенка ФИО2 не является, родительскими правами в отношении малолетнего ФИО11 не наделен (т. 1 л.д. 89), однако, учитывая, что подсудимый проживает с ребенком своей супруги одной семьей, суд считает необходимым признать наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, полагая, что иное наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным достижение целей наказания без изоляции от общества в условиях реального отбывания лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется ввиду совершения ФИО2 особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья и семейные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ:

-наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой (с учетом израсходовано) 297,5 г (массами: №,4г, №,2г, №,9г) (квитанция №), наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой (с учетом израсходовано) 1,47 г (массами: №,31г, №,16г) (квитанция №), 1 куст растения в горшке с землей, являющееся наркосодержащим растением конопля (растениями рода Cannabis») (квитанция №), электронные весы, первоначальные упаковки наркотических средств: полимерный пакет и полимерная банка, упакованный в бумажный конверт, картонная коробка синего цвета, упакованная в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, картонная коробка серо-красного цвета, упакованная в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, а также пачку из-под сигарет «Camel Compakt» с 11 пустыми сигаретами (без табака): из которых 9 шт.– из-под сигарет марки «Camel», 1 шт – из-под сигарет марки «Kent» и 1 шт –из-под сигарет марки «Winston», пачку из-под сигарет «Camel Compakt» с 6 пустыми сигаретами (без табака): 1 шт.– из-под сигарет марки «Camel» и 5 шт – из-под сигарет марки «Chesterfield» (квитанция №), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЛО, оставить в ОМВД России по <адрес> для приобщения и хранения к уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица - соучастника преступления;

-справку ПАО «КИВИ Банк» с приложением на компакт-диске, справку ПАО «МТС» филиала в <адрес> с приложением на компакт-диске, справку ПАО «Мегафон» с приложением на компакт-диске – оставить на хранении при уголовном деле;

-мобильный телефон (в пластиковом чехле черного цвета с наклейками) марки HONOR 8X, мобильный телефон марка HONOR 10 lite, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Антонян Г.А.