Решение по делу № 2-2717/2023 от 27.10.2023

К делу №

УИД №RS0№-72

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-85285/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-85285/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение №У-23-85285/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В соответствии с указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 106 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-85285/5010-003 об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным, поскольку принимая решение по обращению ФИО1 о взыскании неустойки финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 106 000 рублей, не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Требования ФИО1 безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (депозите).

Заявитель просил решение финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-85285/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 106 000 рублей, изменить путем применения ст.333 ГК РФ, снизив размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, в них изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> в пользу ФИО1 по СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа серии ВС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-85285/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 106 000 рублей.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлен факт ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по осуществлению страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, в связи с чем с последнего в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность СПАО «Игосстрах» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного ФИО1, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) от суммы 100 000 рублей.

Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106 000 рублей, из расчета 100 000 рублей х 106 календарных дней х 1%.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании неустойки является правомерным, а решение финансового уполномоченного в этой части законным и обоснованным.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю ФИО1, который самостоятельно осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии соответствующего иска страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства дела, длительность срока исполнения обязательства страховщиком, основания, по которым обязательства страховщиком не исполнены в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-85285/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева