Дело № 2а-7917/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока на обжалование постановления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Центральном РОСП г.Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Исполнительное производство окончено, по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 37 108,34 рубля. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В результате вынесения постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не взыскана, что нарушает права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1.

Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 судебном заседании участия не принимала, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков - Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, в обоснование заявления указано на несвоевременное получение копии указанного постановления.

Суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес административного истца копии оспариваемого постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО Банк «СМП».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области поступило определение мирового судьи судебного участка №<адрес> об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в соответствии с пп.5 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, после совершения которых исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Не направление копии постановления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

АО «СМП Банк» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов АО «СМП Банк» не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое постановление административными ответчиками принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся вынесении постановления об окончании исполнительного производства, со стороны административных ответчиков не установлено, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.11.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.