Дело № 2-3517/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001648-49)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.12.2020 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты <***>, а 00.00.0000 – договор о реструктуризации задолженности <***>, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 15.01.2023 г. Банк расторг договор о реструктуризации задолженности в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, проинформировал о востребовании суммы задолженности. Ссылаясь, что ответчик задолженность не погасил, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.02.2025 г. в размере 308 825 руб. 90 коп., из которых основной долг 305 427 руб.74 коп., штрафы 3 398 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что в период с февраля 2025 г. вносила по договоренности с банком платежи по 5 000 руб. и по 8 500 руб. в месяц, а всего 44 000 руб.
Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила учесть внесенные в счет погашения задолженности платежи.
Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 04.12.2020 г. между сторонами АО «Тинькофф банк» и ФИО13 был заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на условиях взимания процентов за пользование кредитом по базовой ставке 22,6 % годовых, пониженной ставке 12,6 % годовых (при оплате услуги «Снижение платежа»).
01.12.2021 г. Банк направил заемщику оферту, предложив заключить договор реструктуризации образовавшейся задолженности в размере 356 414 руб. 73 коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 0% (в беспроцентный период 60 месяцев), погашение осуществляется внесением минимальных платежей по 12 000 руб. в месяц, сроком на 30 месяцев, за пропуск внесения минимального платежа устанавливается штраф в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита.
Ответчиком ФИО14 оферта была акцептована путем внесения платежа по новым реквизитам, между сторонами заключен договор реструктуризации <***> от 00.00.0000.
На основании решения единственного акционера от 10.06.2024 г. наименование Банка было изменено с АО «Тинкьфф Банк» на АО «ТБанк».
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
Поскольку заемщик принятые на себя по договору о реструктуризации обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца задолженность на 11.02.2025 г. составляет 308 825 руб. 90 коп., из которых основной долг 305 427 руб.74 коп., штрафы 3 398 руб. 16 коп., ответчиком произведенный расчет не оспорен.
Из дела также видно, что 15.01.2025 г. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, содержащий требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в ходе судебного разбирательства по делу обеими сторонами документов следует, что в период после 11.02.2025 г. ответчиком в счет оплаты кредита были внесены платежи на общую сумму 44 000 руб., а именно: 15.02.2025 г. – 5 000 руб., 14.03.2025 г. – 5000 руб., 28.03.2025 г. – 8500 руб., 28.04.2025 г. – 8500 руб., 29.05.2025 г. – 8500 руб., 28.06.2025 г. – 8500 руб.
В соответствии разъяснениям пункта 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 811 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору в размере 308 825 руб. 90 коп., с зачетом в счет исполнения решения суда денежных средств в размере 44 000 руб., оплаченных в период рассмотрения спора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 221 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО15, 00.00.0000 рождения (паспорт <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 11.02.2025г. в размере 308 825 (триста восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 90 копеек, из которых основной долг 305 427 рублей 74 копейки, штрафы 3 398 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору денежные средства в общем размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, внесенные ФИО16 в период с 12.02.2025 по 28.06.2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова