Дело № 2-4223/2025

74RS0031-01-2025-007105-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрете эксплуатации, при наличии нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области (далее по тексту – прокурор) обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности.

В обоснование исковых требований указал, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ИП ФИО1 установлено, что последний имеет основным видом деятельности аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, к дополнительным видам деятельности относятся: добыча минерального сырья для химической промышленности, производство неметаллической минеральной продукции и тд. ИП ФИО1 осуществляет деятельность на территории объекта недвижимости, расположенном по адресу: Челябинская область <адрес обезличен>. производственная площадка индивидуального предпринимателя поставлена на государственный учет в региоанльном реествре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 13 августа 2025 года произведен осмотр производственной площадки, в ходе осмотра и проверки установлено, что на территории земельного участка имеется нежилое здание, производственное помещение, административно-бытовое помещение, обогрев здания производится при помощи электрического отопления. В производственном здании установлены три роторные печи наклонного типа для плавления метала, печи работают на природном газе, в некоторых случаях используется уголь, который храниться на терриории открытой площадки на земле. Газопылевой поток от печей проходит через пылегазоулавливающую установку и далее выбрасывается в атмосферный воздух через дымовую трубу. Между ИП ФИО1 и ООО «Новатек-Челябинск» заключен договор поставки газа на площадку газопотребления, за период с января 2025 года по июль 2025 года на производственную базу поставлено 896 тыс. м3 газа.

Данная сеть газопотребления относится к опасным производственным объектам 3 класса опасности, однако в государственной реестре опасных производственных объектов такие объекты за ИП ФИО1 не зарегистрированы. Таким образом, деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации опасного производственного объекта, отсутствие у него лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов причиняет опасность окружающей среде. Несоблюдение требований в сфере обеспечения экологической безопасности нарушает права и законные интересы граждан, создает риск причинения вреда здоровью и жизни граждан. Прокурор просит признать незаконной деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса, расположенного по адресу Челябинская область <адрес обезличен> - незаконной, при наличии выявленных нарушений ее эксплуатации без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и предоставления сведений в Уральское Управление Ростехнадзора характеризующих объект, а также в отсутствии лицензии на эксплуатацию взывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать опасный производственный объект «Сеть газопотребления» III класса, расположенного по адресу <...> до регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с предоставлением в Уральское управление Ростехнадзора сведений, характеризующих объект, для его регистрации, и до получения лицензии на эксплуатацию взывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в установленном порядке (л.д.3-9).

В судебном заседании помощник прокурора Петрова Д.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, поскольку ответчиком не представлены сведения об устранении нарушений, указанных в требовании прокуратуры, нарушение ответчиков экологического законодательства влечет нарушение безопасности граждан.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №10 от 01 октября 2025 года (л.д.90) возражал об удовлетворении требований в настоящий момент, поскольку ИП ФИО1 сдал документы для постановки объекта в реестр опасных производственных объектов и подготавливает документы для получения лицензии на осуществление деятельности, о которой ведет речь прокурор.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с 20 сентября 2021 года (ИНН <***>), в качестве одного из видов деятельности указано производство прочей неметаллической продукции, не включенной в другие группировки (л.д.87-89).

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> На территории земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д.61-69).

Из информации о соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления, представленной начальником Магнитогорского территориального отдела Ростехнадзора от 13 августа 2025 года следует, что ИП ФИО1 эксплуатирует сеть газопотребления нежилого здания-цеха, расположенного по адресу <адрес обезличен> Сеть газопотребления состоит из подводящего газопровода среднего давления, ГРПШ, внутреннего газопровода низкого давления газа, и 3 горелок, установленных на роторных печах. В соответствии с п.4 Приложения Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данная сеть газопотребления классифицируется как опасный производственный объект III класса опасности. В государственном реестре опасных производственных объектов за ИП ФИО1 опасные производственные объекты не зарегистрированы. В цеху также установлены 3 роторные печи, на которых осуществляется переплавка шлаков от медного производства. Паспорта на печи не предоставлены. Объем расплава установить невозможно. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные ч.2 ст.2, ч.1. ст.6, ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.5 Постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 года «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов». В нарушение установленных требований ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию ОПО без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности, нарушение п.1 ст.6, п.п.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д.10-11).

Прокуратурой составлен акт проверки от 16 сентября 2025 года, согласно которому установлено, что газоочистное оборудование в момент осмотра находилось в работе. В производственном здании установлены три роторные печи наклонного типа для плавления металла, печи работают на природном газе, в некоторых случаях используется уголь. Газопылевой потом от печей проходит через пылегазоулавливающую установку и далее выбрасывается в атмосферный воздух через дымовую трубу высотой 37 м. Индивидуальный предприниматель эксплуатирует сеть газопотребления нежилого здания. Сеть газопотребления состоит из подводящего газопровода среднего давления газа, ГРПШ, внутреннего газопровода низкого давления газа, и 3 горелок, установленных на роторных печах.

В соответствии с п.4 Положения 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данная сеть газопотребления классифицируется как опасный производственный объекта III класса опасности. В государственном реестре опасных производственных объектов за ИП ФИО1 опасные производственные объекты не зарегистрированы. Индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован опасный производственный объект в реестре опасных производственных объектов, а также допущена эксплуатация ОПО без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (л.д.12-13).

В отношении ИП ФИО1 выставлено требование об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности, лицензировании сети газопотребления (л.д.29).

В ответ на требование ИП ФИО1 указывал о том, что осуществляет поиск запрашиваемой информации в данных пунктах требования (л.д.30). Представил договор поставки газа, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д.32-35).

Сторонами не оспаривается, что спорная сеть газопотребления была построена на территории земельного участка ИП ФИО1 в целях газификации вышеуказанного нежилого помещения, также находящегося на территории земельного участка ИП ФИО1

Сторонами не оспаривается, что спорная сеть газопотребления является опасным производственным объектом III класса опасности и эксплуатируется ИП ФИО1 для питания газом расположенного в нежилом здании газового оборудования необходимого для работы роторных печей.

В настоящее время ИП ФИО1 не имеет какой-либо разрешительной документации на эксплуатацию названного опасного производственного объекта, а также им не заключен договор на его эксплуатацию, с организациями имеющими соответствующую лицензию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона «О промышленной безопасности» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект – имеющаяся сеть газопотребления, используемая ИП ФИО1 для газоснабжения принадлежащего ему нежилого здания, требует получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ИП ФИО1 не приняты меры для прекращения эксплуатации опасного производственного объекта, а равно для передачи его в ведение организации, имеющей соответствующую лицензию, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Намерение ИП ФИО1 получить лицензию, направление им документов в Ростехнадзор для регистрации опасного производственного объекта в реестре, не свидетельствуют об отсутствии со стороны ИП ФИО1 нарушений действующего законодательства и об устранении ответчиком выявленных нарушений.

Кроме того, из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания от 27 ноября 2025 года в отношении ИП ФИО1 следует, что последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Допущенные ИП ФИО1 нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрете эксплуатации, при наличии нарушений федерального законодательства - удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса, расположенного по адресу <адрес обезличен> - незаконной, при наличии выявленных нарушений ее эксплуатации без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и предоставления сведений в Уральское Управление Ростехнадзора характеризующих объект, а также в отсутствии лицензии на эксплуатацию взывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать опасный производственный объект «Сеть газопотребления» III класса, расположенного по адресу <адрес обезличен> до регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с предоставлением в Уральское управление Ростехнадзора сведений, характеризующих объект, для его регистрации, и до получения лицензии на эксплуатацию взывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий: