дело№2а-3201/2022
УИД№30RS0002-01-2022-005010-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Дебит Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, начальнику отдела Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец общество с ограниченной ответственность "Дебит Коллекшн" (далее по тексту ООО «ДЕКОЛЛ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, начальнику отдела Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование требований, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 находилось исполнительное производство от , возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа , выданного мировым судом судебного участка №4 Ленинского района г.Астрахани о взыскании задолженности с должника ФИО3 исполнительное производство окончено, однако, оригинал исполнительного документа и иные документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не возвращен, что препятствует дальнейшему предъявления исполнительного документа к взысканию.
Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственность "Дебит Коллекшн", обязать судебного пристава направить оригинал исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве. Постановления об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО3
В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, в качестве заинтересованного лица ФИО1.
Административный истец ООО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Ленинский РОСП УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены. От судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства , приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Первый Траст».
Решением внеочередного общего собрания участников ОО «Первый Траст» (Протокол ) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на общество с ограниченной ответственность "Дебит Коллекшн" (ООО «ДЕКОЛЛ»).
В рамках исполнительного производства, судебными приставами- исполнителями направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, Росреестр, ГУВМ МВД России, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должник из РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Из справки судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представленной по запросу суду, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>. Составить акт описи и ареста имущества не представилось возможным в связи с отсутствием должника по данному адресу.
судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Судебный приказ , выданный МССУ №4 Ленинского района г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16868,45 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Первый Траст» утерян при пересылке.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должника.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что оригинал исполнительного документа утерян при пересылке, взыскатель в праве в установленные законом сроки в порядке ст.430 ГПК Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административным истцом не представлено доказательств того, бездействия должностного лица Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность "Дебит Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, начальнику отдела Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья: С.Р.Цыганкова